Методический журнал
Юридическая и правовая работа в страховании

В июне 2012 г. на страхование был распространен закон о защите прав потребителей, а в начале этого года Верховный суд (ВС) РФ признал незаконными учет износа в автокаско и отказы в выплатах по не вписанным в полис водителям. Как ожидается, окончательное мнение по страховым вопросам ВС РФ выскажет в конце июня в специальном постановлении. Вряд ли оно обрадует страховщиков.

Страховые компании, ФСФР, Минфин России и Верховный суд РФ сейчас дискутируют о правовой позиции, которую Верховный суд занял по отношению к страховому рынку, явно вышедшему из состояния равновесия. В этой связи ФСФР более всего беспокоят вопросы ограничения свободы договора и заметная противоречивость судебной практики.

Судебные решения сегодня зачастую ставят страховщиков в заведомо проигрышное положение перед страхователями. Несмотря на очевидную необходимость защиты прав потребителей, такой подход может завести страховой рынок в тупик и навредить самим потребителям. Чтобы избежать этого, следует на деле, а не формально сохранить свободу договора страхования, найти разумный компромисс в вопросах отказа в возмещении и регламентировать обязанность информирования потенциальных потребителей страховых услуг об условиях договора страхования.

Страховая отрасль переживает нелегкие времена: кризис в ОСАГО, создание мегарегулятора, позиция судебной власти по отношению к страховщикам вынуждают рынок пройти тест на прочность. Залог выживания – добросовестная деловая практика, полные, своевременные выплаты и — диалог с государством и обществом.

Из-за распространения закона о защите прав потребителей на страхование «цена» неточных и ошибочных формулировок правил резко возросла: если суд встанет на сторону страхователя, со страховщика будет взыскано не только возмещение, но и 50%-й штраф. Кроме того, у страховщиков появился и новый риск — неправильное информирование потребителя.

Позиция Верховного суда, которая начала резко ужесточаться по отношению к страховщикам около года назад – с распространения на страхование закона о защите прав потребителей — вынуждает страховые компании использовать новые приемы судебной защиты.

В поправках к закону о страховом деле появилось положение, призванное снизить 50%-е штрафы, накладываемые на страховые компании в пользу потребителей. Однако вместо штрафов страховщики могут столкнуться с неустойками за задержки выплат. Предельный размер такой неустойки — до 100% выплаты.

Постановление Пленума Верховного суда, изданное в июне 2012 г, распространило закон о защите прав потребителей на страхование в части, не урегулированной специальными законами. Однако вопрос о том, применим ли закон о защите прав потребителей к ОСАГО, постановлением четко не определен и до сих пор является спорным.

АСН решило выяснить, как суды общей юрисдикции в разных регионах России решают спорный вопрос о возмещении утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в рамках ОСАГО.

С этого года вступили в силу поправки к закону об ОСАГО, дающие страховщику право взыскивать со страхователя, утаившего свою страховую историю, часть выплаты — пропорционально недоплаченной им премии. Это абсолютно новая практика в страховании. Она потребует от страховщика особенно внимательной работы при урегулировании убытков.

В прошлом году ФСФР начала привлекать страховщиков к административной ответственности за задержки выплат — как за работу с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Долгое время судебная практика по таким делам складывалась исключительно в пользу страхнадзора. Однако в последнее время стала формироваться обратная практика. При этом воздействие на судей оказывают одни и те же аргументы.

АСН решило выяснить, как суды общей юрисдикции в разных регионах России рассматривают судебные споры в случае, если страхователь перед подачей иска не обращался к страховщику с досудебной претензией. Также АСН выяснило, как рассматриваются дела граждан, которые за страховым возмещением обращаются сразу в суд, даже не уведомляя страховщика о страховом событии.

АСН решило выяснить, как суды общей юрисдикции в разных регионах России решают вопрос о том, кто отвечает за некачественный ремонт, проведенный по направлению страховщика в рамках автокаско: станция техобслуживания или сама страховая компания.

Агенство страховых новостей решило выяснить, как суды в разных регионах РФ решают вопрос о правомерности отказа страховщика в выплате возмещения в случае, если страхователь просрочил уплату страхового взноса.

В прошлом году были приняты поправки к Уголовному кодексу, вводящие отдельную статью о страховом мошенничестве. Однако несмотря на внимание законодателей к проблеме наказания страховых мошенников, ситуация осталась фактически прежней: привлечь мошенника к ответственности почти невозможно.