Одной из широко обсуждаемых сейчас в России тем является оформление дорожно-транспортных происшествий без участия сотрудников полиции. Уже прозвучали предложения об увеличении лимитов убытков, при которых участники происшествия на дороге могут самостоятельно оформить все необходимые документы, — до 400 тыс. руб. для Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области и до 50 тыс. руб. для остальных регионов. В этой связи несомненный интерес представляет опыт внедрения данной системы в достаточно близких нам по менталитету прибалтийских странах.
Е.И. Алфеева, BTA Insurance Сompany SE (Латвия), член правления, д.ю.н.
Как известно из мировой практики, для получения страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии (далее — ДТП) протокол полиции с фиксацией обстоятельств аварии не является обязательным. Однако фиксировать фактические обстоятельства необходимо — в противном случае невозможно было бы решить вопрос об ответственности за убытки в случае спора. Эффективным решением этой проблемы является введение единой европейской формы извещения о дорожно-транспортном происшествии — Европротокола, представляющего собой комплект бланков, описывающих обстоятельства ДТП, с которыми соглашаются оба водителя транспортных средств, заверяя свое согласие подписями. В Европе извещение было введено уже десятки лет назад, что дало возможность пострадавшим в ДТП без лишних проблем решать вопрос о компенсации убытков.
Инициаторами создания единой формы извещения о ДТП были страховщики европейских стран, которые сталкивались с проблемой установления обстоятельств происшествия в ситуации, когда присутствие полиции или других государственных служб не являлось обязательным. Часто участники происшествия забывали фиксировать какие-либо его детали, что создавало трудности для страховщиков ответственности при решении вопроса о возмещении убытков. Поэтому Европротокол, разработанный Ассоциацией страховщиков Европы1, и введен во всех соответствующих странах; он одинаков по содержанию текста, устройству листа и цветам, а также по нумерации разделов и расположению указаний. Отличие только в языке. Это дает огромное преимущество в ситуации, когда в ДТП вовлечены водители двух транспортных средств, которые не понимают языка друг друга, но у каждого из которых есть Европротокол на своем языке.
Каждому государству надо депонировать свой вариант Европротокола в Ассоциации страховщиков Европы, что и сделали все три балтийские страны.
Процедура внедрения Европротокола в Латвии
Ситуация с оформлением ДТП в Латвии изменилась в 2004 г., с принятием поправок к Закону о дорожном движении. Новое регулирование предусматривало, что, если в происшествии не пострадали люди и не повреждено имущество третьих лиц, а также у транспортных средств нет повреждений, из-за которых они не могут перемещаться, водители действуют в соответствии с Правилами дорожного движения2. Правилами, в свою очередь, в том же году было определено, что в указанной ситуации водитель транспортного средства при взаимной договоренности с водителем второго транспортного средства, причастного к происшествию, может заполнить согласованное извещение обо всех существенных обстоятельствах ДТП, после чего вправе покинуть место происшествия, не сообщая о нем в полицию. Соответственно, если водители не смогли договориться обо всех обстоятельствах происшествия и заполнить согласованное извещение, они должны сообщить о ДТП в полицию.
Данный шаг по изменению нормативного регулирования дался страховщикам Латвии нелегко. Проекты нормативных актов перед принятием подвергались жесточайшей критике — прогнозировался неконтролируемый рост случаев мошенничества в страховании, а также трудности с принятием решения об ответственности за аварию. Даже утверждалось, что принять такое решение будет невозможно, так как это является эксклюзивной компетенцией специализированных государственных органов. Убеждение общества в эксклюзивности компетенции государства в этом вопросе еще длительное время мешало страховщикам принимать решения о выплате страхового возмещения в обязательном страховании при участии полиции, даже несмотря на то, что в Кодексе об административных правонарушениях отсутствовала возможность государственных органов накладывать административные штрафы за совершение ДТП — наказывать можно только за конкретные нарушения правил дорожного движения. Со временем судебная практика поставила все на свои места, утвердив право страховщика при выплате страхового возмещения самостоятельно оценивать, кто из водителей является виновным в причинении вреда.
В процессе дискуссий об изменении нормативного регулирования страховщиками первоначально была предпринята попытка ограничить применение Европротокола определенным размером суммы убытков. Но затем страховщики отказались от этой идеи, так как стало понятно, что, во-первых, сумма убытков не является определяющей для тяжести ДТП — для нового автомобиля царапина может быть оценена в большую сумму, чем, например, полное списание относительно долго послужившего транспортного средства. Во-вторых, водителям на дороге в состоянии стресса после аварии будет практически нереально оценить сумму убытков правильно, и количество ошибок может достигнуть критической массы.
В итоге в нормативном регулировании все же появилось ограничение — наличие возможности участвовать в дорожном движении. В связи с этим ограничением возникало много проблем, пока практика не стабилизировалась.
Оправдались ли опасения страховщиков в отношении роста мошенничества?
С введением Европротокола в Латвии довольно широко распространилось так называемое «бытовое мошенничество» — по сути, соглашение двух соседей или приятелей, повредивших свои автомобили в разных ситуациях, когда страховое возмещение никоим образом не причитается.
Интересно отметить, что все случаи крупного мошенничества были оформлены протоколом полиции: как при участии работников полиции в мошенничестве, так и тогда, когда полиция просто вызывалась на место, где было инсценировано ДТП.
С распространением «бытового мошенничества» страховщики стали интенсивно использовать услуги экспертов-трассологов, которые также были полезны при решении вопроса о том, кто из водителей и в какой степени ответственен за совершение аварии.
Однако «бытовое мошенничество» было практически полностью побеждено с введением системы «бонус-малус» в 2006 г. Система представляет собой соглашение между всеми страховщиками автогражданской ответственности о том, что в базе данных, используемой для оформления полисов страхования, каждому автовладельцу будет соответствовать определенный класс, который, в свою очередь, страховщик может использовать или не использовать для определения цены полиса. Причем чем выше класс, тем лучше страховая история, которая всегда «тянется» за владельцем, даже если он меняет автомобиль.
В нынешнем исполнении латвийская система «бонус-малус» является одной из составных частей информационной системы страхования и выполняет следующие функции:
а) обеспечивает единое определение классов «бонус-малус» при страховании;
б) обеспечивает учет страховой истории для каждого автовладельца;
в) осуществляет расчет класса «бонус-малус» для каждого автовладельца.
Как работает система и как происходит перемещение автовладельцев по классам, видно на рис. 1.
Рисунок 1
Трудности с оформлением документов
Нельзя сказать, что Европротокол стал повсеместно заполняться участниками ДТП сразу же после введения. У многих длительное время сохранялось недоверие к такому способу оформления аварии, а также не было уверенности в правильности понимания нормативного регулирования, поэтому подавляющее большинство водителей предпочитали заявить о случившемся в полицию. Однако по соглашению между полицией и Латвийским бюро страховщиков транспортных средств (Моторное бюро) работники полиции, пройдя соответствующее обучение в бюро, выезжали на место аварии с бланком Европротокола и в ситуации, когда это было возможно, просто помогали участникам ДТП заполнить бланк, не оформляя официальный протокол. Конечно же, в первое время было очень много ошибок — при этом часто ошибались и сами работники полиции. Тем не менее страховщики в каждой конкретной ситуации старались восстановить истинный ход событий и принять решение по существу, не отказывая по абсолютно формальным основаниям — таким, например, как неправильное фиксирование обстоятельств ДТП в Европротоколе.
Принимая во внимание эти проблемы, Латвийское бюро страховщиков транспортных средств проводило дополнительное обучение работников полиции, а также информировало население страны через средства массовой информации о том, как правильно поступать в случае ДТП.
Изменение с течением времени порядка оформления ДТП в Латвии показано на рис. 2.
В соответствии со ст. 31 Закона об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев сухопутных транспортных средств в Латвии страховщик всегда самостоятельно оценивает и определяет ответственность каждого участника ДТП за причиненные убытки, принимая во внимание всю имеющуюся в наличии информацию об обстоятельствах ДТП. При этом документы, оформленные дорожной полицией, не имеют преюдициального значения, а оцениваются наравне с другими доказательствами. В других странах Балтии ситуация аналогична.
Унификация методов распределения ответственности участников ДТП
Для обеспечения единого подхода при установлении страховщиками ответственного за убытки лица Бюро страховщиков транспортных средств при участии ведущих латвийских экспертов разработало методические указания «Определение степени ответственности лиц, вовлеченных в дорожно-транспортное происшествие». В методических указаниях описываются и анализируются ситуации ДТП, которые чаще всего встречаются на практике, а также указывается, как должна быть установлена ответственность за убытки в каждом конкретном случае. Если за причинение убытков ответственным является одно лицо, то степень его ответственности составляет 100%. В случае если ответственными за причинение убытков являются несколько лиц, процентное соотношение может быть разным, например 20 и 80%, 50 и 50%, 20, 30 и 50% и др.
При определении степени ответственности лиц, вовлеченных в ДТП, учитывается опасность, которую создало каждое из них, и допущенные ими нарушения Правил дорожного движения.
Рисунок 2
Пример 1
Транспортное средство 1 едет задним ходом, транспортное средство 2 — стоит или едет.
1. Если транспортное средство 1 едет назад, а транспортное средство 2 стоит в разрешенном месте или едет вперед, то степень ответственности транспортного средства 1 составляет 100%, степень ответственности транспортного средства 2 — 0%. В ДТП нет разделения ответственности.
2. Если транспортное средство 1 едет назад, а транспортное средство 2 стоит в неразрешенном месте или едет в неразрешенном направлении, то степень ответственности транспортного средства 1 составляет 70%, степень ответственности транспортного средства 2 — 30%.
Пример 2
Если транспортное средство 1 начало обгон до того, как транспортное средство 2 начало маневр поворота налево (обгон в зоне пешеходного перехода, поворот налево разрешен), и если транспортное средство 1 не превысило разрешенную скорость и у него не было технической возможности предотвратить столкновение торможением, то ответственность разделяется 50 : 50.
В случае если третье лицо не согласно с решением страховщика о выплате страхового возмещения, у него есть право обратиться в Бюро страховщиков транспортных средств с просьбой дать заключение о принятом решении. Решение о распределении ответственности участников ДТП рассматривает комиссия экспертов, а заключение по правовым вопросам дает юридическая комиссия Моторного бюро. Приведем примеры некоторых рассмотренных ситуаций.
Пример 3
Обстоятельства ДТП зафиксированы не на бланке Европротокола, а на обыкновенном листе бумаги, но подписаны водителями обоих транспортных средств. Решение: так как все обстоятельства зафиксированы и по ним нет спора между участниками, а также не установлено, что бланк Европротокола заполнен злонамеренно или в результате грубой неосторожности (вписаны неправильные данные), что дает право страховщику отказать в выплате на основании закона, страховое возмещение должно быть выплачено.
Пример 4
В столкновении между мотоциклом и автомобилем поврежден мотоциклетный костюм потерпевшего — водителя мотоцикла. Был заполнен бланк Европротокола. Однако в соответствии с Правилами дорожного движения в этом случае необходимо было вызвать полицию. Решение: так как все обстоятельства зафиксированы, а также не констатировано, что бланк Европротокола заполнен злонамеренно или в результате грубой неосторожности, страховое возмещение должно быть выплачено.
Пример 5
При столкновении двух автомобилей полиция дала указание заполнять Европротокол. Позднее было установлено, что у одного автомобиля были повреждения, из-за которых он не мог участвовать в дорожном движении, что является основанием для оформления протокола полиции. Решение: так как участники действовали в соответствии с указаниями полиции, а также принимая во внимание, что степень повреждений невозможно было установить без проведения экспертизы, нет оснований считать, что бланк Европротокола заполнен злонамеренно или в результате грубой неосторожности, поэтому страховое возмещение должно быть выплачено.
Все решения комиссии имеют рекомендательный характер, однако бюро, отвечая на жалобу заявителя, указывает, к какому выводу пришла комиссия.
Практика применения Европротокола в Эстонской Республике
В Эстонии первый Закон о дорожном страховании был принят еще в 1992 г., впоследствии (в 1995 и 2001 гг.) были приняты две его новые редакции.
Европротокол используется в Эстонской Республике начиная с введения системы дорожного страхования в 1993 г. В соответствии с п. 4 ст. 169 Закона о дорожном движении полиции не нужно сообщать о ДТП при следующих обстоятельствах:
1) участники не пострадали, и им не требуется медицинская помощь;
2) участники, в том числе водители или лица, которым был причинен имущественный ущерб, не имеют разногласий по поводу причин возникновения имущественного ущерба;
3) данные всех участников зафиксированы в виде, позволяющем их идентифицировать;
4) определено лицо, ответственное за причинение имущественного ущерба;
5) данные, перечисленные в п. 2–4, зафиксированы водителями
в письменном виде и подписаны ими.
Законом в Эстонии не предписано заполнение какого-либо конкретного бланка, таким образом, страховщиком и судом признаются соглашения в свободной форме. В случае расхождения мнений водителей, если соглашение об ответственности не достигнуто, в соответствии с п. 5 ст. 169 Закона о дорожном движении необходимо обратиться в полицию.
Страховщик согласно Закону о дорожном страховании имеет право устанавливать и оценивать обстоятельства ДТП, принимать решение об определении ответственности участников и компенсации убытков независимо от договоренности между участниками соответствующего происшествия.
Если мнения участников ДТП расходятся, то на место происшествия, как правило, вызывается полиция, которая составляет протокол об административном правонарушении или разъясняет сторонам, кто является ответственным за убытки, объясняя возможность заполнения Европротокола. В более сложных случаях полиция начинает расследование.
Практика показывает, что участники ДТП часто неправильно решают вопрос разделения ответственности, а кроме того, признавший свою ответственность в дальнейшем отказывается от нее. Судебная практика, в свою очередь, подтверждает, что признание вины одной стороной не является главным обстоятельством для страховщика.
Комиссия страховых споров Моторного бюро Эстонии рассматривает большое количество различных споров с клиентами по возмещению убытков, возникших в результате ДТП. Много исков подается и в суд.
Вот примеры некоторых рассмотренных в Эстонии споров.
Пример 6
В автомобиль А сзади врезался автомобиль Б, в который, в свою очередь, въехал автомобиль С. Заполняя Европротокол, свою вину признал водитель автомобиля Б, но позднее он стал утверждать, что виноват водитель автомобиля С. Решение суда: изменение позиции водителя автомобиля Б не является достаточно убедительным аргументом. Поведение водителя, который сразу после происшествия признает себя виновным, а затем меняет мнение, явно основывается на желании освободиться от ответственности. Необращение в полицию водителей без опыта оформления ДТП более чем нетипично.
Пример 7
Обстоятельства аналогичны обстоятельствам первого спора. Решение суда: доказательство невиновности ложится на водителя, признавшего свою вину в причинении убытков. Признав свою вину в причинении убытков в ДТП и не вызвав на место происшествия полицию, водитель автомобиля Б лишил суд возможности выяснить все обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского иска.
Пример 8
Водитель автомобиля А с автоматической коробкой передач остановился на въезде в дворовую зону, но, убедившись, что парковочного места нет, решил ехать назад. Включив заднюю скорость и заметив приближение автомобиля Б, водитель А держал ногу на педали тормоза и ждал. Водитель автомобиля Б врезался в заднюю часть автомобиля А. В своих показаниях водитель автомобиля Б утверждал, что, увидев автомобиль А, он остановился и автомобиль А, покатившись назад, въехал в его автомобиль. Оба водителя признали себя ответственными, подписав Европротокол. Страховщики приняли решение поделить ответственность между сторонами 50 : 50, так как обе стороны признали свою вину и другие доказательства отсутствовали. Водитель автомобиля Б опротестовал решение, утверждая, что, не вызвав полицию на место происшествия, он совершил ошибку, так как не знал, что это необходимо при споре между участниками ДТП. Решение Комиссии страховых споров: отклонить жалобу, так как ответственность была признана без полиции, и если бы полиция была вызвана, то была бы возможность собрать доказательства, поскольку на месте ДТП были видеокамеры.
Всего в Эстонии в 2011 г. зафиксировано около 31 000 ДТП, однако полиция принимала участие в оформлении только 4500 из них. В 1500 случаях были пострадавшие с телесными повреждениями.
Интересно, что около пяти процентов всех случаев оформляются прямо у страховщика — участники ДТП вместе обращаются к страховщику, не вызывая полицию и не составляя Европротокол.
Практика применения Европротокола в Литовской Республике
В Литве только 9 апреля 2008 г. вступил в силу закон, регламентирующий возможность участников ДТП в случаях, установленных в законе, не вызывать полицию, а заполнить декларацию (Европротокол) и обращаться прямо к страховщику.
В Литве при ДТП необходимо вызывать полицию, только когда:
1) пострадали или погибли люди;
2) участники не могут договориться насчет обстоятельств ДТП;
3) в ДТП участвовали более двух транспортных средств;
4) причинен только материальный ущерб, но на месте происшествия нет потерпевшего.
Удельный вес ДТП, оформляемых с использованием Европротокола в Литве, в 2009–2011 гг. составил примерно 70%. Быстрое внедрение нововведения объясняется опытом соседних стран — Эстонии и Латвии, так что особых проблем в Литве при введении Европротокола отмечено не было.
Выводы
Анализируя проблемные вопросы, с которыми сталкиваются страховщики прибалтийских стран, можно выделить следующие характерные ситуации:
1. Европротокол заполняется в ситуации, когда необходимо вызывать полицию (повреждено имущество или серьезно повреждены автомобили).
2. Европротокол не заполняется надлежащим образом, а именно:
а) отмечены все пункты или, напротив, не отмечен ни один из 12 пунктов;
б) на схеме отражена ситуация после столкновения, а не сам момент столкновения;
в) нет схемы, или она неправильная;
г) каждый заполняет свой бланк Европротокола;
д) при участии тягача и прицепа — указывается только номер прицепа.
3. Участники ДТП в заявлении страховщику или позднее меняют показания (угрозы, стресс).
4. Мнение участников ДТП о том, кто несет ответственность, неверно.
5. Протокол не подписан.
6. Происходят комплексные ДТП: одно ДТП и через короткое время другое; три транспортных средства, и у одного нет повреждений.
7. Ответственный за убытки не представляет Европротокол своему страховщику.
Во всех проблемных ситуациях страховщик может принять во внимание возможность установления обстоятельств происшествия и произвести выплату страхового возмещения, если не будут констатированы злонамеренные действия сторон.
В прибалтийских странах страховщики в каждой конкретной ситуации, как правило, стараются восстановить истинный ход событий и принять решение по существу, исходя из обстоятельств.
Для участников дорожного движения в заполнении Европротокола есть неоспоримые преимущества — это и экономия времени участников аварии, так как не нужно ждать полицию, и уменьшение пробок, особенно в час пик. Кроме того, действие Европротокола во всей Европе позволяет обеспечить реальную свободу передвижения без опасения не справиться в непредвиденной ситуации. Страховщики же работают для клиента, поэтому его удобство, которое можно обеспечить без особых проблем, как и происходит в случае с Европротоколом, должно являться для страховых организаций приоритетной задачей.
