Спорные поправки в законодательство о перестраховании
Размещено на сайте 16.10.2012
Государственная дума 25 января 2012 года приняла в первом чтении проект федерального закона № 625509-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации”». Законопроект подготовлен Правительством РФ и предусматривает в том числе введение новой редакции ст. 13 указанного закона, посвященной вопросам перестрахования. В статье анализируются предлагаемые законопроектом изменения в правовом регулировании перестраховочной деятельности и рассматриваются проблемы, которые они способны создать.
С.В. Слепец, ЗАО «Капитал Ре», начальник юридического отдела
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
По российскому законодательству, риск в принципе не может быть кому-либо передан, поскольку в соответствии со ст. 128 ГК РФ он не является объектом гражданских прав и, следовательно, не обладает таким признаком, как оборотоспособность.
|
Норма Законопроекта в части допустимости перестрахования только части риска противоречит п. 1 ст. 967 ГК РФ, предусматривающему, что риск страховой выплаты, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков).
|
Закон устанавливает, что при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.
|
Проект федерального закона № 625509-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации”» имеет целый ряднекорректных с юридической точки зрения и неясных относительно целей введения формулировок.
|
Нет никакой необходимости закреплять в законе те положения, которые стороны перестраховочной сделки вполне могут определить в договоре, ведь любая императивная норма права влечет те или иные ограничения гражданских прав.
|
В настоящее время еще не выработаны совершенные определения видов и форм перестрахования, поэтому закрепление таких определений на уровне закона способно привести к возникновению серьезных проблем в практике перестраховочной деятельности.
|
Предложение Минфина России, согласно которому участники любого договора перестрахования должны определять комиссию страховщика и тантьему, не согласуется со сложившейся практикой, поскольку и комиссия, и тантьема устанавливаются не в каждом договоре.
|
В законопроекте Минфина России о внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержится целый ряд новых для российского законодательства терминов, но при этом не даются их определения, что противоречит правилам законотворческой деятельности.
|
Законопроект о внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» значительно увеличивает количество существенных условий договора перестрахования, что объективно подрывает стабильность договорных отношений в этой сфере.
|
Законопроект не только не решает ни одной из существующих проблем в правовом регулировании перестрахования, но и создает множество новых.
|
