Договор ОСАГО: правовые проблемы и эффективные решения
Размещено на сайте 10.05.2012
С момента вступления в действие Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прошло всего восемь лет, но за это время в него систематически вносились поправки и дополнения. Некоторые из них были направлены на дальнейшее развитие системы обязательного страхования, но большинство преследовало цель устранения недостатков и недочетов этого законодательного акта.
С.В. Дедиков, главный редактор журнала «Юридическая и правовая работа в страховании»
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Уже первые недели действия новых норм Закона об ОСАГО об увязке заключения договоров обязательного страхования с наличием у страхователя талона техосмотра ознаменовались громким скандалом и показали неэффективность данных норм.
|
Статья 426 ГК РФ не предусматривает возможности отказа коммерческой организации от заключения публичного договора по таким основаниям, как отсутствие у потребителя тех или иных документов.
|
Предложение о предоставлении страховщику права регресса к автолюбителю, причинившему вред, при условии, что он на этот момент не прошел техосмотр, означает фактическое увеличение существовавших ранее штрафов на несколько порядков.
|
Система упрощенного, без участия сотрудников полиции, оформления документов о ДТП (так называемый «европейский протокол»)практически не действует из-за низких лимитов и чрезмерных бюрократических требований к таким документам.
|
Судебная практика в части определения размера неустойки, взыскиваемой со страховщиков по договорам ОСАГО за допущенную просрочку выплаты страхового возмещения, носит противоречивый характер.
|
Согласно позиции Конституционного суда РФ положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
|
Иск об уплате неустойки, предъявленный страховщику по полису ОСАГО наряду с суброгационным требованием, не нарушает положений п. 1 ст. 965 ГК РФ в части размера такого требования, так как заявлен в рамках обеспечения основного обязательства.
|
