Риск ликвидности: инструменты оценки и управления

Размещено на сайте 13.08.2019

Традиционные нормативы ликвидности имеют общий недостаток: как при их расчете, так и при определении интервала допустимых значений широко применяются эмпирические коэффициенты и допущения. Нет никакой гарантии, что результат имеет практическую (а не только пруденциальную) ценность. Какие показатели позволят более точно оценить риск ликвидности? Какую отчетность лучше использовать при оценке риска ликвидности: по РСБУ или по МСФО? Какие особенности имеют общие методы управления рисками (уклонение, ограничение, диссипация) применительно к риску ликвидности?

Юрий НИКИШЕВ, банковский эксперт

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Несмотря на эффективную работу системы страхования вкладов, они останутся потенциальной угрозой ликвидности до тех пор, пока любой депозит физического лица независимо от номинального срока по закону будет вкладом до востребования.

Для оценки риска ликвидности более применима отчетность по РСБУ, так как в ней есть информация об оборотах по счетам.

Уклонение как метод управления риском ликвидности имеет естественный предел — необходимость получить тот объем доходов, который нужен для поддержания жизнедеятельности банка.

Когда банк представляет собой значимый актив для собственников (сам по себе или из-за высоких репутационных рисков при появлении у него проблем), то значимая доля пассивов связанных сторон в балансе — мощный стабилизирующий фактор для ресурсной базы.

Последовательно применяя инструменты управления риском ликвидности, вы снизите количество авральных действий в системе управления ликвидностью.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам