SMA против AMA, или Новый подход к оценке операционного риска

Согласно «Базелю II»[1] продвинутый подход к оценке операционных рисков настоятельно рекомендовался для применения прежде всего крупнейшим системообразующим и транснациональным банкам. При этом Базельский комитет неоднократно подчеркивал, что все банки, вне зависимости от величины и значимости для финансового сектора страны, должны стремиться к внедрению продвинутых подходов к оценке операционного риска, обеспечив соблюдение установленных «Базелем II» критериев. В соответствии с этими критериями банк, намеревающийся использовать подход AMA, должен был обладать развитой, прозрачной, интегрированной с текущими процессами риск-менеджмента системой управления операционным риском, вести базу данных по событиям операционного риска по всем ключевым бизнес-линиям, выявлять основные факторы их возникновения и т.д.

Соблюдение всех критериев — дорогостоящее удовольствие, однако цель представлялась весьма привлекательной: свобода в использовании количественных и качественных показателей уровня риска в модели банка (конечно, при условии одобрения регулятором) и возможность признавать страхование операционного риска в качестве инструмента снижения риска в размере до 20% от суммы капитала, резервируемого под операционный риск. Предполагалось, что банк, который все же обеспечит выполнение всех критериев Базельского комитета (и в первую очередь национального надзорного органа) и перейдет к использованию AMA, будет надежно защищен от операционных рисков, сможет их предугадывать и своевременно купировать.

Однако, как оказалось, эти ожидания так и не оправдались. AMA оказался слишком сложным, а потому негибким к внешним вызовам и внутренним изменениям в практике банкинга. К тому же предоставленная банкам возможность применять широкий диапазон моделирования показателей операционного риска привела к несопоставимости расчетов активов, взвешенных с учетом операционного риска, и в конечном итоге к их дискредитации. Это официальная версия причин отказа от AMA[2].

Новый старый подход?

Что же предлагается использовать вместо AMA? Базельский комитет призывает возвратиться к простоте — использовать стандартизированный подход, но с учетом ряда нововведений (Standardised Measurement Approach, SMA) (таблица). Комитет полагает, что относительная простота подхода даст большую чувствительность к операционному риску в процессе управления им и обеспечит сопоставимость расчетов и показателей рисков различных банков и нацио­нальных банковских систем.