Открытая vs. закрытая рейтинговая модель: процесс разработки и применения

Вопрос открытости чрезвычайно важен. Он во многом формирует поведение участников процесса рейтингования. Здесь есть две противоположные стратегии:

1. Оставить модель полностью закрытой как для бизнес-подразделений, так и для андеррайтинга.

2. Открыть информацию о модели — например, о факторах, которые влияют на расчет рейтинга, — для всех участников процесса. Разумеется, об открытии формулы, позволяющей воспроизвести расчет, речь не идет.

Регуляторные документы никак не регламентируют этот вопрос, выбор предоставляется сделать самим банкам. Однако косвенно можно говорить о том, что даже формальные требования будут соблюдаться более тщательно именно во втором случае — когда все участники процесса понимают, почему заемщик получает тот или иной рейтинг. Формальное требование Положения Банка России от 06.08.2015 № 483-П:

«12.9. При отнесении заемщиков (финансовых инструментов) к отдельным разрядам рейтинговой шкалы (портфелям однородных кредитных требований) банк учитывает всю существенную информацию» —

выполнимо, только когда все участники рейтингового процесса знают перечень информации, влияющей на рейтинг, и могут учесть индивидуальные факторы, которые присущи конкретному заемщику и влияют на оценку его кредитоспособности, но не учтены в рейтинге (например, через механизм ручных корректировок). В противном случае корректировки будут проводиться на основании догадок — учтена уже или нет какая-либо информация в рейтинге. Кроме того, к банку предъявляются требования и по контролю ручных корректировок, подразумевающие анализ практики их применения:

«12.12. Во внутренних документах банка должны быть отражены порядок и основания изменения уполномоченным сотрудником банка рейтинга или информации, на основе которой присваивается рейтинг (далее — экспертная корректировка), в частности:

…

разработаны внутренние процедуры контроля за экспертными корректировками и установлен предельно допустимый уровень этих корректировок».

В случае исчерпывающего перечня возможных корректировок можно добиться того, что он не будет пересекаться с используемой для расчета рейтинга информацией. Тогда можно держать модель и закрытой. Однако наиболее распространенный вариант — все же использование открытого перечня причин для корректировок, так как предусмотреть все заранее просто невозможно.

Среди банков, использующих рейтинги как инструмент риск-менеджмента (как в России, так и в Европе), и тех, кто авторизован на применение IRB-подхода, тоже нет единого мнения относительно раскрытия информации. Тем не менее, большее число банков все же склоняются в пользу второго варианта, уходя от стратегии позиционирования модели для пользователей как «черного ящика».

Во многом позиция банка при использовании модели определяется уже на стадии ее разработки — там, где модели строятся исключительно внутри команды разработчиков, как правило, и в ходе эксплуатации модель остается максимально закрытой; где в ходе разработки привлекаются эксперты из разных подразделений, выше и доля открытых моделей. Проанализируем подробно обе эти стадии и попытаемся понять, какова в них роль участников процесса.

Процесс разработки модели

Процесс разработки модели в первом случае (закрытая стратегия) не предполагает внутреннего консультирования — здесь нечего и обсуждать. Рассмотрим, как может выглядеть процесс разработки модели, предполагающий вовлечение экспертов, какую роль в нем могут играть представители бизнес- и риск-подразделений и какую информацию целесообразно им раскрывать...