Методический журнал
Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке

Этим летом понятия «цифровой», «цифровые» обрушились на нас с новой силой. Во-первых, уже на практике началось внедрение цифрового рубля — вступили в силу необходимые для начала его жизнедеятельности законодательные изменения. Во-вторых, вышли из «серой зоны» операции с криптовалютами, и тут случилось наоборот — уже существующая практика обрела законодательное регулирование, где они поименованы цифровыми валютами.

С 1 сентября российские банки официально начали работать сразу с двумя прогрессивными инструментами: с общей технологической основой (блокчейн) и даже с похожими названиями — цифровой рубль и цифровые валюты. Что они собой представляют, чем друг от друга отличаются и как бухгалтерские подразделения кредитных организаций будут их учитывать?

В конце июня Национальная финансовая ассоциация (НФА) сообщила на своем сайте об официальном согласовании Банком России первой части «Рекомендаций НФА по бухгалтерскому учету цифровых инструментов» (далее — Рекомендации). Разберем те моменты, которые могут заинтересовать методологов и практиков бухгалтерского учета операций с финансовыми инструментами, и обратим внимание на те аспекты Рекомендаций, которые, по мнению автора статьи, его заслуживают.

Решением Совета директоров Банка России от 27 февраля 2026 года кредитным организациям предоставлено право применять по­этапный вычет отдельных нематериальных активов (НМА) из собственных средств вместо обычного единовременного влияния НМА на базовый капитал. Такой порядок применяется к НМА, связанным с обеспечением технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры, при выполнении установленных условий. Подробно разбираем, как применять новый порядок.

ФСБУ 4 уточняет критерии выделения оборотных и внеоборотных активов, краткосрочных и долгосрочных обязательств, вводя понятие обычного операционного цикла. В прошлом номере мы разобрали, есть ли операционный цикл у лизинговой организации и как ей представлять в бухгалтерском балансе чистые инвестиции в аренду. Сегодня рассмотрим этот вопрос применительно к дебиторской задолженности со значительным компонентом финансирования.

После вступления в силу Положения ¹ 852-П1 все чаще стало обсуждаться влияние отчетности по ФОР (Фонд обязательных резервов) на управление наличным денежным оборотом. Разберем новые подходы к построению экономически эффективного управления наличным денежным оборотом банка с учетом фактора ФОР как одного из технологических ограничений, которое может оптимизироваться для получения максимальной экономии.

Верховный суд РФ (далее — ВС РФ) пытается определить, когда банк обязан выплатить напрямую участнику ликвидированной компании ликвидационную квоту в виде остатка средств со счета этого юрлица, а когда вправе отказать и предложить возобновить процедуру ликвидации. Противоположные решения судов по похожим делам ВС РФ отменил, но прецедент не создал и четкий подход пока не выработал. Это создает для банков существенные риски.

Банковская практика располагает примерами, когда неисполненное кредитное обязательство прекращается вследствие ликвидации налоговым органом организации-заемщика. В статье проанализирован судебный кейс: банк успешно оспорил такие действия УФНС и признал недействительной запись о ликвидации должника, что привело к восстановлению обязанности последнего перед кредитной организацией по погашению займа.

Банк России внес изменения в отдельные формы отчетности кредитных организаций, уточнил моменты раскрытия эмитентами отчетности с исключенной из нее чувствительной информацией. Уделено внимание учету заблокированных активов. Кроме того, Банк России, Минфин и ФНС ответили на разнообразные вопросы банков — например, по идентификации и учету событий операционного риска, по управлению риском аутсорсинга.