Одностороннее изменение условий VIP-обслуживания: чем грозит неисполнение банком решения суда

Размещено на сайте 09.07.2025

Продолжаем анализировать кейсы, связанные с односторонним отключением услуги SMS-информирования и неисполнением банком решения суда, которым на него была возложена обязанность возобновить предоставление сервиса. Истцом выступает автор статьи. В предыдущей статье мы рассказывали о том, что суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону потребителя. Проанализируем доводы банка на стадии кассационного обжалования и его ответственность за неисполнение судебного акта.

Юлия СЕВАСТЬЯНОВА, банковский юрист, к.ю.н.

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Если следовать логике банка — что SMS-информирование равнозначно push-информированию, то возникает обоснованный вопрос: почему кредитная организация самостоятельно не подключила push-информирование вместо SMS-информирования?

Суд кассационной инстанции отметил, что довод банка о неправомерности взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины банка не может быть основанием для освобождения от возмещения морального вреда, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неоказание банком услуги в виде бесплатных SMS в рамках пакета услуг в объеме и на условиях, действовавших до 01.10.2022, нарушает права истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам