Методический журнал
Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке

Банк при структурировании операций может уменьшить общую эффективную налоговую ставку, воспользовавшись предоставленными законодательством возможностями. Однако если в течение трех лет ФНС проведет проверку и оспорит операции, у банка возникнут налоговые риски. Каковы критерии признания условных обязательств по налоговым рискам и база оценки? Какие риск-области налогообложения являются наиболее существенными?

В соответствии с МСФО и требованиями Банка России резервы по оценочным обязательствам, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности, в большинстве случаев будут совпадать друг с другом. Рассмотрим обязательства, которые требуется отражать в бухгалтерском учете в целях раскрытия информации по МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы».

Изменений в Плане счетов много, но они не носят масштабного характера и в основном связаны с выходом документов более высокого уровня (например, ФСБУ «Запасы»), инициативами банков, детализацией учета. Мы рассмотрим новации, касающиеся непосредственно Положения № 579-П. Некоторые из них связаны с иными документами: Положением № 448-П (учет резервов под обесценение запасов) и Положением № 605-П (учет приобретенных прав требования).

Новые меры господдержки ипотечных заемщиков вносят свои коррективы в налогообложение материальной выгоды. При каких условиях у налогоплательщика образуется налогооблагаемый доход? Что делать, если соблюдены одновременно два условия, одно из которых предполагает налогообложение материальной выгоды, а другое исключает его? Возникает ли материальная выгода, если кредит выдан на возобновление деятельности или банку предоставлена субсидия на возмещение недополученных доходов?

В ноябре-декабре на сайте ФНС России, посвященном CRS, появилось несколько нововведений: новый формат для сдачи отчетности за 2020 г. в отношении иностранных налогоплательщиков, обновленный перечень стран, участвующих в обмене информацией с Россией, изменения в Постановлении № 693 и др. Что означают все эти изменения для банков и что нужно предусмотреть для успешной подготовки к сдаче отчетности?

Отложенные налоги продолжают оставаться индикаторами будущих доходов или расходов, влияющих на непрерывность деятельности кредитных организаций. Формирование налогового баланса является уже устоявшейся практикой. Расчет отложенных налогов давно стал нормой отчетности по РПБУ, причем различия в расчетах по РПБУ и МСФО должны быть нивелированы тем, что большинство оценок, обусловленных МСФО, уже мапированы в отчетности по РПБУ. В случае выявления существенных разниц стоит задуматься о возможных манипуляциях с отчетностью.

Вправе ли банк, созданный в процессе реорганизации, в момент реализации полученного земельного участка и объекта недвижимости учесть в расходах для целей налогообложения прибыли их балансовую стоимость? Удерживать ли налог на прибыль при выплате иностранному контрагенту компенсации за нарушение договорных обязательств? Учитывать ли для целей налогообложения доход в виде имущества, которое получено акционером в пределах вклада (взноса) при добровольном уменьшении обществом уставного капитала?

При отражении операций с торговой дебиторской задолженностью у банков периодически возникают вопросы по применению МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями» и МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». В частности, неясно, определять ли оценочные резервы под ожидаемые кредитные убытки, на каком счете отражать корректировку при применении п. В5.1.1 МСФО (IFRS) 9 к требованиям по договорам реализации имущества с рассрочкой платежа. В статье проанализированы ответы регулятора на эти вопросы и приведен пример учета.

Налоговый кодекс РФ не содержит четких формулировок, руководствуясь которыми, банки могли бы применять положения международных договоров об избежании двойного налогообложения и запрашивать у контрагентов конкретные документы. Письма ФНС и Минфина также не добавляют ясности. В результате банки терпят убытки. В статье проанализирована судебная победа банка, которому удалось взыскать многомиллионные налоговые убытки с иностранного контрагента, сделавшего недобросовестное заверение о праве на льготный налоговый режим.

Банк нарушил установленный п. 1.1 ст. 86 НК РФ трехдневный срок подачи сообщения, при этом сообщение не было принято инспекцией в связи с допущенной при его заполнении ошибкой. Банком получена квитанция о непринятии сообщения, а не извещение об ошибке. Распространяется ли норма п. 3.6 Положения № 311-П (о пятидневном сроке исправления сообщений) на такие случаи?