Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит ежемесячно.
Объем 96 с. Формат А4.
Издается с 1998 г.
 
 

Уплата НДС с комиссий банка по операциям кредитования

Размещено на сайте 31.05.2013
Тема НДС по операциям кредитования не новая. Однако она всегда актуальна, поскольку с течением времени подходы к налогообложению НДС операций по кредитованию физических и юридических лиц претерпевают изменения. Кроме этого, складывается судебная практика, и далеко не всегда в пользу банков, в части правомерности удержания различных комиссий по кредитным договорам. Рассмотрим судебную практику и разъяснения Минфина России по этому поводу.
 
Н.И. Сидорова, АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), главный бухгалтер
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка перечислены в Положении № 54-П. Это, в частности, разовое зачисление денежных средств на банковский счет клиента, открытие кредитной линии.
По мнению Минфина России, НДС облагаются комиссии за услуги по сбору, подготовке документов (договоров), обеспечительной документации при первичном оформлении кредита, подготовке заключений на его выдачу и т.п., а также комиссии за изменение условий иных договоров (некредитных), например договоров залога, поручительства.
Кредитование является комплексной услугой, в расчет ее стоимости включаются все элементы вознаграждения: уплачиваемые клиентом и до предоставления кредита, и уже в рамках исполнения кредитного договора и связанных с ним обеспечительных договоров.
Если сторонами кредитного договора не согласованы порядок и критерии, позволяющие определить размер комиссии за досрочный возврат кредита, а банк взыскал таковую, произвольно определив ее размер, то подобное условие договора недействительно (ничтожно).
Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком в своих интересах, поэтому данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, а условие о взимании такой комиссии является ничтожным, что влечет ее возврат заемщику.
Взимание с заемщика дополнительных затрат за получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании незаконно. Это относится и к комиссиям, начисляемым согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Выдача кредита, открытие кредитной линии, ведение ссудного счета, поддержание лимита кредитной линии банковскими операциями не являются, и, следовательно, комиссия за них взиматься не должна, а плата за них является составляющей процентной ставки по кредиту.
МНЕНИЕ
Плата за выдачу кредита оформляется разными банками по-разному. Одни берут общую комиссию за весь пакет услуг (в процентах от кредита или в виде фиксированной суммы), другие разделяют ее по видам услуг.
В первом случае, если, например, присутствует формулировка «за выдачу кредита», плату можно рассматривать как денежные средства «иначе связанные с оплатой основной услуги», которые не облагаются НДС, поскольку и сама услуга — кредитование — освобождена от НДС (ст. 162 НК РФ). С точки зрения русского языка, «предоставление кредита, денежных средств» и «выдача кредита» — идентичные понятия, поэтому для целей налогообложения мы можем относить взимание платежа «за выдачу кредита» к услуге по предоставлению кредита, денежных средств.
Во втором случае при разделении платежа за выдачу кредита по видам услуг, в том числе носящих технический, юридический характер и др. (услуги по подготовке и заверению документов, проверке сведений и т.п.), эти услуги, не связанные с банковской деятельностью, облагаются НДС. Почему? Потому что если бы другая организация (не банк) осуществляла подобные услуги (заверение документов, проверка контрагента по договору и др.), они не признавались бы банковскими. Таковыми признаются только услуги, которые относятся непосредственно к работе банка как кредитной организации. Юридические, нотариальные и технические услуги не являются банковскими, даже если они предоставляются банками и выполнены сотрудниками банка, поименованными как «кредитный инспектор», например. Услуга не может квалифицироваться в качестве банковской в зависимости от лица, которое ее выполняет.
Неизвестно, как будут развиваться события и какие решения судебные инстанции примут при новом рассмотрении вышеописанных дел. Но уже сейчас банковским работникам следует оценить тарифы по кредитованию (условия кредитных договоров) и, если необходимо, пересмотреть их с учетом складывающейся судебной практики.
Для сокращения риска признания условия кредитного договора о взимании той или иной комиссии недействительным необходимо, по меньшей мере, установить порядок и критерии, позволяющие определить ее размер или установить ее в абсолютном выражении в договоре (дополнительном соглашении к нему), который подписывают обе стороны: и кредитор, и заемщик. Но и эта мера не спасет от признания судом комиссии ничтожной, если будет доказано, что самостоятельную услугу банк клиенту не оказывал, а это, в свою очередь, повлечет не только ее возврат заемщику, но и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещение морального вреда. Высказанное 12 марта 2013 г. мнение судебной коллегии ВАС РФ по делу № А40-124245/11-133-1062 может быть подхвачено налоговыми органами и Минфином России, не говоря уже о возможном массовом оспаривании правомерности взимания комиссий заемщиками. Ведь если такие комиссии не являются банковскими операциями, значит, на них не распространяется освобождение от НДС.
Самый безопасный вариант для банка — это не взимать никаких дополнительных комиссий, а все свои издержки учитывать в составе процентной ставки по кредиту. Однако это приведет к ее безусловному росту, что может нежелательно сказаться на привлекательности кредитных продуктов и, в свою очередь, повлечет уменьшение кредитного портфеля банка и процентных доходов.
 
 
 
 
Другие проекты ИД «Регламент»