Аналитический журнал
Управление в кредитной организации

Для оценки финансовой устойчивости банков важны и глубокий комплексный анализ, и экспресс-оценка. Банковский сектор сегодня располагает данными финансовой отчетности кредитных организаций, составленной в соответствии с РПБУ и МСФО, оценками рейтинговых агентств, собственными аналитическими системами. Но достаточно ли структурированной информации, представленной в настоящее время на рынке, или есть необходимость в создании формализованной, но гибкой системы оценки финансового состояния банков?

Изменения, внесенные в Закон о банках и вступившие в силу 1 января 2014 года, большей частью касаются корпоративного управления в кредитных организациях, в том числе правового положения банковских групп и банковских холдингов, компетенции и организации деятельности советов директоров. Способствуют ли нововведения в законодательстве созданию понятной для всех системы, отвечающей на вопросы: кто, когда и как должен осуществлять корпоративное управление?

Либерализация и волатильность финансовых рынков, возросшая конкуренция, глобализация подвергают коммерческие банки новым рискам и в целях обеспечения финансовой устойчивости кредитных организаций требуют постоянного обновления способов управления бизнесом и рисками. В этой связи качество банковского менеджмента, особенно процесса управления рисками, является решающим фактором устойчивости как отдельного банка, так и банковского сектора в целом.

Современный риск-менеджмент определяет необходимость создания и развития банками внутренних моделей оценки кредитного риска, соответствующих рекомендациям БКБН Базель II. Рекомендации по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков даны и в Письме Банка России от 29 декабря 2012 года № 192-Т. В статье предлагается новый подход к калибровке модели с применением прогнозного значения уровня дефолта.

Взаимозависимость кредитных организаций является критерием системной значимости и источником системного риска. Взаимозависимость банков через активы и обязательства приводит к быстрому распространению эффекта заражения, и для оценки их финансовой устойчивости важно понимать, как каждый из них зависит от межбанковского рынка. В статье проведен анализ взаимосвязей банков с целью установить природу и формы их взаимной зависимости. Схема анализа может быть интересна банковским аналитикам и менеджменту в сфере межбанковских отношений.

Обсудив вопрос применения банками понятия экономического капитала1, перейдем к более сложной проблеме: учету диверсификации рисков при расчете экономического капитала. В соответствии с Базелем ІІ банкам разрешается воспользоваться выгодами диверсификации, то есть учесть корреляцию между различными рисками. Правильно оцененная корреляция позволяет обойтись банку без избыточного капитала. Это особенно важно сейчас, когда привлекать капитал акционеров очень сложно.

В российских и зарубежных банках в настоящее время популярна методика оценки кредитоспособности корпоративного заемщика, основанная на анализе финансовых коэффициентов. Авторы предлагают использовать критические границы значений финансовых коэффициентов предприятий строительной отрасли, разработанные ими с помощью дисперсионного анализа и построения бинарного дерева классификаций. Новые критические границы позволяют выявить 72,17% потенциально некредитоспособных заемщиков.

Банковское кредитование — наиболее частый способ привлечения финансирования бизнеса, а одним из самых распространенных условий кредитования является залог имущества предприятий, обеспечивающий минимизацию рисков кредиторов в случае невыполнения обязательств заемщиком. Объективный характер работе с залогами придает участие оценочной компании с богатым опытом оценки и мониторинга залогового имущества. Это уменьшает риски, связанные с неэффективным управлением залогами.

Несмотря на то что вопросам минимизации рисков и сокращения объемов проблемных активов хозяйствующих субъектов уделяется немало внимания, желаемый результат, увы, не наступает. Напротив, постоянное нарастание объемов банковского кредитования, появление все новых схем вывода активов из хозяйственного оборота, возникновение корпоративных конфликтов в отношении имущественных комплексов и многое другое приводят лишь к нарастанию напряженности в данном вопросе.

Возможна ли консалтинговая работа в интересах заказчика без получения (де-юре) консалтинговой компанией статуса финансового консультанта и при каких условиях? Насколько рационален такой формат взаимодействия сторон консультационного соглашения? Рассмотрим ряд актуальных аспектов инвестиционного консалтингового бизнеса и взаимоотношений между заказчиками и поставщиками консалтинговых услуг1 на основе соблюдения их взаимных интересов.