Методический журнал
Международные банковские операции

Что делать иностранному кредитору – бенефициару по аккредитиву, если после произведения платежа российским банком-эмитентом, впоследствии обанкротившимся, его правопреемник не признает наличия задолженности? Что делать кредитору-бене­фициару, когда банковская гарантия выдана посредством обмена SWIFT-сообщениями, а банк, выдавший гарантию, не признает этого факта?

Сегодня банки стали чаще получать аккредитивы с инструкциями или возможностью добавить подтверждение к аккредитиву, что продиктовано желанием экспортеров минимизировать риски неплатежа банка-эмитента по аккредитиву ввиду работы на новых рынках или из-за санкционных ограничений. Как свести к минимуму риск спора с бенефициаром или банком-эмитентом о том, является ли представление надлежащим? Какие риски несет подтверждающий банк, если он не является одновременно исполняющим? Что делать, если бенефициар отказывается от подтверждения аккредитива по причине необходимости уплаты комиссии?

Материал посвящен сложным практическим вопросам применения резервного аккредитива (аккредитива стендбай). Как указывать приказодателя по аккредитиву, если он не является должником по основной сделке? Как применять концепцию ошибочности? Как должен действовать эмитент, получив запрос на аннулирование аккредитива стендбай, особенно с учетом того, что такой запрос может оказаться не подлинным? Какие трудности могут возникать при применении UCP 600 к резервным аккредитивам?

Изменения в нормах ГК РФ, регулирующих правоотношения по гарантиям, не в полной мере соответствуют сложившейся международной практике. Одни нововведения устранили расхождения и противоречия между российским правом и Унифицированными правилами для гарантий по требованию, другие, к сожалению, породили новые. В статье проанализированы основные, наиболее интересные, по мнению автора, коллизии российского права и Унифицированных правил для гарантий по требованию.

Прошло уже больше года с того момента, как вступили в силу новые положения ГК РФ и вместо банковской гарантии появилось понятие независимой гарантии, а правовое регулирование этого инструмента стало значительно более подробным. Каковы первые результаты реализации на практике нового законодательства о гарантиях? Что нового появилось в деловом обороте? Какова позиция сторон и судебных органов при возникновении споров?

В каких случаях отозвать банковскую гарантию можно, а в каких нельзя? Как отзыв лицензии у банка-гаранта влияет на отзыв банковской гарантии? Как можно применять новые диспозитивные нормы ГК РФ в связи с отзывом гарантии? Эти и другие вопросы рассмотрены в статье на основе анализа актуальной судебной практики.

Рассмотренное в статье дело является примером развития российской практики применения концепции фактического получателя дохода (бенефициарного собственника) при выплате дивидендов в адрес иностранных компаний. Суд признал неправомерным применение обществом налоговой ставки 5% при выплате дивидендов в адрес кипрской материнской компании.

За рубежом банки платят многомиллионные суммы санкций за во­влеченность в сложные коррупционные схемы, связанные с подкупом иностранных должностных лиц. Между тем в России классические схемы международного подкупа порой заменяются более простыми и неизощренными. Мы рассмотрим, в частности, одну из таких схем, связанную с применением договора факторинга.

Суды подтвердили право иностранной кредитной организации инициировать процедуру банк­ротства российского должника-заемщика в упрощенном порядке, то есть без судебного взыскания долга. Учитывая значительное количество кредитов, выданных иностранными банками российским компаниям, мы надеемся, что описанная в статье судебная практика будет полезна таким кредитным организациям при инициировании дел о банкротстве должников в российских судах.

Судебное разрешение споров, возникающих из документарных операций, — процедура дорогостоящая и длительная. Альтернативой может служить система разрешения споров DOCDEX. Как происходит и сколько стоит решение спора с помощью этой системы? Что о DOCDEX говорят эксперты? Почему часто возникает путаница в разрешении споров онлайн? Почему разрешение споров онлайн в России не популярно?

Одним из важных и интересных вопросов, с которыми сталкиваются на практике юристы кредитных организаций, работая над проектами в области торгового финансирования, является вопрос качества документации между российским клиентом и иностранным партнером. Как показывает практика, существуют диамет­рально противоположные точки зрения на то, насколько качество такой документации может быть важно для российского банка и насколько сам зарубежный контрагент и договоры российского клиента с ним заслуживают внимания юристов банка.

Регистрация ассоциации с иностранными учредителями на первый взгляд кажется абсолютно обычным регистрационным действием, не отличающимся от регистрации других некоммерческих организаций. Однако это только на первый взгляд. Отличия, безусловно, есть, и они немаловажны.

Наличие соглашения об автоматическом обмене информацией между Россией и Республикой Кипр подразумевает, что обмен информацией между ФНС России и налоговым департаментом Министерства финансов Кипра должен начаться в сентябре 2018 го­­да по итогам 2017 года. Какие варианты есть у тех клиентов банков, кто не желает раскрывать информацию о своих зарубежных счетах?

Кто осуществляет контроль:
— за уведомлением некредитными финансовыми организациями об открытии (закрытии) счетов (вкладов) в банках за пределами Российской Федерации?
— за представлением отчетов о движении денежных средств по таким счетам (вкладам)?
— за осуществлением валютных операций по таким счетам (вкладам)?
Распространяются ли на брокерские счета в иностранных банках требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»? и др.