Методический журнал
Международные банковские операции

В статье проводится анализ ключевых изменений отечественного законодательства в части правового регулирования проектного финансирования. Автор акцентирует внимание на том, что законодательные новеллы, большая часть которых вступает в силу в первой половине 2014 года, по существу, ломают устоявшиеся в России подходы к проектному финансированию и перестраивают их в соответствии с международными стандартами.

Одним из наиболее эффективных инструментов обеспечения интересов сторон сделки в международной торговле выступает банковская гарантия, которая снижает риски, связанные с контрагентом, его кредитоспособностью, возможностью отгрузить качественную продукцию и в срок обеспечить надлежащую перевозку. Если мы говорим о гарантии, в которой участвует банк, осуществляющий свою деятельность в стране получателя гарантии, то данный инструмент значительно снижает страновые риски контрагента по сделке.

Многие банки опасаются иметь дело с трансферацией гарантии, ссылаясь на различного рода риски. Действительно, непонимание рисков, которые связаны с выдачей гарантии, разрешающей трансферацию, может вылиться в две крайности: «не выдавать никогда» или «выдавать всегда». В ситуации, когда следует быстро принять решение, важно определить необходимость присутствия в гарантии условия о трансферации и возможность его включения в текст.

Когда мы говорим об «автоматическом» уменьшении суммы банковской гарантии, то, как правило, понимаем под этим уменьшение суммы гарантии банком-гарантом без согласия бенефициара или вообще без согласия какой-либо из сторон. Полагаем, что мы не ошибемся, если сразу скажем, что «автоматическое» уменьшение — это в большей степени общепринятое понятие, не имеющее четкого определения и границ в его толковании. Именно поэтому мы берем слово «автоматическое» в кавычки и говорим о таком виде уменьшения как о некоем условном понятии.

Подтверждение документарного аккредитива — довольно частое требование с учетом того, что большая часть аккредитивных операций приходится на развивающиеся рынки. В соответствии со ст. 36 UCP 600 подтверждающий банк должен выполнить обязательство или негоциировать, если этого не сделал исполняющий банк, при условии надлежащего представления. В какой форме происходит подтверждение аккредитива и в каких пределах подтверждающий банк может и должен это сделать?

Международная торговля является областью, в которой часто имеет место мошенничество, в том числе это касается контрактов, расчеты по которым проводятся с использованием документарных аккредитивов. Мошенничество приводит к огромным убыткам в размере десятков и сотен миллионов долларов и отрицательно сказывается на репутации пострадавших банков. В данной статье рассматриваются правовые аспекты отказа банка-эмитента от платежа по фальсифицированным документам.

Утрата оригинала коносамента — вещь крайне неприятная для участников внешнеторговых операций, так как морские перевозчики строго придерживаются старинного принципа: нет коносамента — нет груза. Судебная практика эту позицию поддерживает безоговорочно. Выход из сложившейся ситуации, разумеется, есть, но он обычно сопряжен с серьезными финансовыми и временнми затратами. Однако далеко не всегда отсутствие на руках оригинала коносамента свидетельствует о его утрате. О некоторых особенностях документооборота на морском транспорте, подчас создающих иллюзию возможности выдачи груза без оригинала коносамента, и пойдет речь в этой статье.

Документарный аккредитив — довольно популярный способ расчетов в международной торговле, который не только устраняет конфликт интересов продавца и покупателя, но и считается инструментом с относительно низким риском. Тем не менее, финансовые санкции и эмбарго за последние два десятилетия существенно изменили позиции на этом рынке, особенно когда банки начали вводить в текст аккредитива так называемую оговорку о санкциях, которая в значительной степени противоречит самой природе аккредитива.

Форфейтинг является классическим инструментом торгового финансирования, однако в России в силу ряда причин форфейтинговые операции до сих пор не получили должного распространения. Некоторые методологические аспекты проведения форфейтинговых операций в России рассматриваются в статье на примере сделки по экспортному форфейтингу с использованием уступки выручки по документарному аккредитиву.

Прошло уже более года с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1207 «Об осуществлении контроля за внешнеторговыми бартерными сделками и их учета». Выход данного нормативного правового акта не вызвал бурного роста внешнеторговых бартерных сделок. В статье рассмотрен обновленный порядок учета внешнеторговых бартерных сделок и выявлены причины непопулярности данного инструмента среди участников внешнеэкономической деятельности1.