Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации

Верховный суд РФ в деле о банкротстве гражданина вопреки воле кредиторов признал обоснованным план реструктуризации. Означает ли это, что суд может отказать кредиторам в переходе к конкурсу в деле о банкротстве юридического лица? Как отличить ситуацию, когда имеет смысл заниматься реабилитацией бизнеса, от ситуации, когда бизнес уже пора ликвидировать?

В декабре 2024 г. ВС РФ дал разъяснения о прошлогодних масштабных изменениях Закона о банкротстве. В статье разберемся с новым порядком установления требований кредиторов, введенным документарным производством, повышением минимального порогового значения банкротства, а также рассмотрим интересные вопросы, возникшие в связи с новеллами.

Через полгода после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, который существенно увеличил государственные пошлины по судебным делам, юристы подводят первые итоги. ВС РФ указывал, что увеличение пошлин должно повысить эффективность судопроизводства и соответствует экономическим реалиям, не ограничивая доступ к правосудию. Снизили ли поправки нагрузку на судебную систему, позволив улучшить качество отправления правосудия, или создали «заградительный эффект» и все-таки ограничили доступ к судебной защите?

К рассмотрению Государственной думой в первом чтении готовится законопроект № 743856-8 о внесении изменений в Закон о банкротстве. На сайте Системы обеспечения законодательной деятельности он обозначен как проект «в части приоритетности удовлетворения требований об уплате налогов». Само это обозначение уже говорит о многом — в том числе о том, кому в итоге будет отдаваться предпочтение при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника. Как новый законопроект повлияет на стратегии банков при выдаче кредитов и принятии залогов?

Верховный суд РФ разобрался в тонкостях предъявления регрессных требований поручителем, исполнившим обязательство, к остальным сопоручителям. Старая проблема определения долей отчетливо проявилась на фоне банкротства ряда сопоручителей, входивших в одну группу лиц. Суд ограничил ответственность каждого сопоручителя его долей, что может повлиять на распределение рисков и эффективность института поручительства.

Дело о банкротстве ИП Турманидзе Л.И. примечательно не только тем, что в следующем году отметит десятилетний юбилей, но и юридическими спорами, возникшими даже не между сторонами, а между КС РФ, Пленумом ВС РФ, Президиумом ВС РФ и Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ (которая в том числе спорит сама с собой) по поводу реализации жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.

В ноябре прошлого года Президиум ВС РФ утвердил очередной Обзор судебной практики № 2, 3. В документе нашли свое отражение правовые позиции относительно банковских комиссий, защиты персональных данных, лизинга и банкротства, имеющие непосредственное отношение к работе банков.

Уже несколько лет мы наблюдаем заданный ВС РФ тренд оспаривания комиссий, имеющих заградительный характер. В январе 2025 г. ВС РФ выработал критерии правомерности таких комиссий. Как банки сами создали монстра под названием «заградительная комиссия» и к чему это привело?

Пример дела Натальи Пироговой, рассмотренного судом в Нью-Йорке, показывает, что признание российского банкротства в США зависит от способности доказать наличие у должника центра основных интересов (ЦОИ) в России. Что можно сделать, чтобы заявление было успешным?

В I квартале ВС РФ определял порядок реализации общего имущества супругов в ходе банкротства одного из них, разъяснял, можно ли взыскать упущенную выгоду за несуществующее требование, приобретенное на торгах, и уточнял, в каких случаях инвестор может требовать принудительной конвертации депозитарных расписок.

Добро пожаловать на юридический квест! Вы юрист, который представляет банк. Ваша задача — сопровождать спор о наследстве, банк привлекли к участию в деле в качестве ответчика. После смерти гражданина на его банковском счете остались деньги, и теперь государство хочет признать их выморочным имуществом. Но кто должен отвечать в суде? Вам нужно найти правильный путь.