Дело о компенсационном финансировании: спорные вопросы субординации требований в банкротстве

Размещено на сайте 04.12.2024

В банкротстве должника суд посчитал залоговое требование банка компенсационным финансированием в то время, как (1) банк финансирования должнику не предоставлял, (2) требование о субординации подал правопреемник аффилированного с должником кредитора (3) спустя три года после включения его требования в реестр. Анализируем нетипичные для судебной практики подходы.

Сергей БУДЫЛИН, АБ «Бартолиус», советник

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

В российском банкротном законе про субординацию требований аффилированных кредиторов нет ни слова. Однако судебная практика после некоторых колебаний все же пошла по пути их субординации, причем ВС РФ в итоге избрал модель селекции требований.

В Обзоре судебной практики от 29.01.2020 ВС РФ с нуля создал развитую систему правил субординации требований аффилированных лиц в банкротстве, причем без всякого участия законодателя.

Суд неявно признал, что при заявлении ходатайства о субординации правопреемник по цессии не связан тем, что его правопредшественник пропустил процессуальный срок.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам