Залоги и налоги: очередность в делах о банкротстве

Размещено на сайте 16.09.2024

Конституционный и Верховный суды решили, какие налоги в какой очередности должны уплачиваться из стоимости заложенного имущества банкрота. Суды постарались найти баланс интересов бюджета и залоговых кредиторов, однако глубоко дифференцированный подход, затрагивающий не только налоги, выглядит казуистично и бессистемно. Это сильнее усложнит и запутает процесс банкротства — вплоть до лишения его экономического смысла.

Ольга ПЛЕШАНОВА, руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс», магистр частного права

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

КС РФ разграничил правовой режим взимания налогов в процессе банкротства, поставив его в зависимость от вида налога: к имущественным налогам норма п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве применима, к налогу на прибыль — нет.

КС РФ прямо сформулировал вывод: к имущественным налогам, связанным с предметом залога, и очередности их уплаты нельзя применить правовые позиции Постановления № 28-П, касавшегося налога на прибыль при реализации всей конкурсной массы должника.

В деле «Парка Подвязново» ВС РФ подчеркнул, что КС РФ своими двумя постановлениями — № 28-П (2023 г.) и № 16-П (2024 г.) — существенно разграничил правовой режим погашения имущественных налогов и налога на прибыль, с которым в процессе банкротства схож НДС.

ВС РФ не только воспринял, но и усилил дифференцированный подход, предложенный КС РФ. Разграничивать необходимо не только виды налогов, характер налоговых требований, но и налоговые периоды, а также правила их исчисления.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам