Обзор практики ВС РФ за I квартал 2024 года: о самом важном для банков
Размещено на сайте 15.03.2024
В I квартале 2024 года Верховный суд (ВС) РФ разбирался, правомерно ли установление разных комиссий при переводах денежных средств физическим и юридическим лицам, определял стандарты осмотрительности банка при поступлении подложного платежного поручения, исследовал возможность субординации требований банка при высокорискованной модели кредитного финансирования должника, а также ответил на вопрос: кто является надлежащим кредитором при оспаривании уступки?
Ангелина САЛАМАТОВА, юридическая фирма «Кульков, Колотилов и Партнеры», юрист
Диана АРХИПОВА, юридическая фирма «Кульков, Колотилов и Партнеры», помощник юриста
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Именно на банке лежит обязанность раскрыть экономическое содержание комиссий в пользу физических и юридических лиц, подтверждающее обоснованность разницы в их размерах.
|
При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан (1) удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить (2) соответствие платежного поручения установленным требованиям, (3) достаточность денежных средств для исполнения, а также (4) выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
|
Заключение кредитных договоров, фактически направленных на рефинансирование кредитной задолженности в условиях аффилированности банка и должника, но без доказательств наличия бенефициарного интереса у банка по отношению к должнику, не является основанием для субординации требований банка.
|
Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу в том числе в случае недействительности договора уступки.
|