Заложенная квартира третьего лица: продать нельзя оставить
Размещено на сайте 21.06.2023
Ипотека. Третье лицо. Единственное жилье. Банкротство залогодателя при платежеспособном должнике. Все сошлось в одном деле Верховного суда (ВС) РФ, который в столь сложной ситуации предложил мировое соглашение. Принудить к нему стороны может суд на условиях, которые сформулировал ВС РФ, пытаясь восполнить пробелы в законодательстве.
Ольга ПЛЕШАНОВА, руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс», магистр частного права
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Даже аккуратное исполнение основного обязательства должником не дает залогодателю полной защиты — ему необходимо заботиться о том, чтобы самому не стать банкротом, причем неважно, по своей инициативе или по инициативе кредитора по какому-либо обязательству.
|
ВС РФ увидел проблему: лишение залогодателя единственного жилья при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству — это существенное нарушение баланса прав и обязанностей, а банкротство залогодателя с освобождением его от исполнения обязательств лишает банк залогового обеспечения, то есть «стряхивает» ипотеку.
|
Получилось, что требование к должнику не созрело, срок его исполнения еще не наступил, а для залогодателя (третьего лица) требование оказалось созревшим исключительно в силу его личного банкротства.
|
Залоговое обязательство нельзя рассматривать в отрыве от основного, обеспечиваемого залогом. Соответственно, при банкротстве залогодателя, предоставившего залог для обеспечения обязательств третьего лица, кредитор должен предъявить требования к должнику по основному обязательству.
|
Судебная практика, по сути, создала для единственного заложенного жилья гражданина в делах о банкротстве специальный режим, который при определенных условиях позволяет гражданину сохранить предмет залога, очистив его от залогового обременения.
|
ВС РФ стал развивать институт частичного освобождения от обязательств, расширяя перечень исключений, предусмотренный Законом о банкротстве. Проблема в том, что перечень сформулирован в п. 4–6 ст. 213.28 исчерпывающим образом, поле для судейского усмотрения крайне ограничено.
|
ВС РФ допустил возможность понуждения сторон к заключению соглашения и нашел для этого правовое основание. Мировое соглашение названо «локальным планом реструктуризации», утвердить который суд вправе «применительно к правилам п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве».
|
