Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации

Ипотека. Третье лицо. Единственное жилье. Банкротство залогодателя при платежеспособном должнике. Все сошлось в одном деле Верховного суда (ВС) РФ, который в столь сложной ситуации предложил мировое соглашение. Принудить к нему стороны может суд на условиях, которые сформулировал ВС РФ, пытаясь восполнить пробелы в законодательстве.

Суд взыскал с контролирующих лиц АО «Рост-Банк» убытки за санацию в размере более 283,9 млрд руб. Решение является примером «жесткого» подхода к привлечению к ответственности и расходится с новейшей судебной практикой. Как суд обошел правила о действии закона во времени и обосновал привлечение к ответственности?

В определении по делу о банкротстве Темниковой Верховный суд (ВС) РФ объявил, что «признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности». Это определение представляет чрезвычайную опасность для всех потенциальных заимодавцев (включая банки), дающих деньги состоящему в браке заемщику. Предъявить требование к супругу заемщика становится практически невозможно. Что могут противопоставить такой позиции банки?

Верховный суд (ВС) РФ 26 апреля утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год. Документ представляет собой компиляцию наиболее значимых кейсов в сфере банкротства, рассмотренных ВС РФ в прошлом году. Проанализируем тренды и статистику по банкротным спорам, интересные кейсы и вопросы, беспокоящие ВС РФ, а также обсудим, что ВС РФ упустил.

Банкротство юридического лица прекратилось, однако нового директора акционеры не избрали. Банк запросил сведения о новом директоре и, не получив их, отказался проводить платежи. Мнения судов по вопросу «кто руководитель» разделились, дело дошло до Верховного суда (ВС) РФ. Анализируем позицию ВС РФ в статье.

После введения санкций ряд иностранных правовых механизмов для российских резидентов стал недоступен. Как в условиях ограничений инициировать судебные споры в США, как получить необходимые доказательства и арестовать активы должников — рассмотрим на основе новых кейсов российских банков.

Российское законодательство в короткие сроки было дополнено целым комплексом специальных экономических мер, направленных на защиту публичного интереса. В статье на основе первой судебной практики рассмотрим риски оспаривания договоров залога и взыскания всего полученного в доход государства по сделкам, совершенным с нарушением специальных экономических мер.

Указ № 520 содержит широкий перечень сделок с долями российских юридических лиц, подпадающих под запрет. Продажа долей участниками из недружественных стран, перечень которых указан в актах Президента РФ, возможна исключительно с личного согласия Президента РФ. К чему может привести несоблюдение запрета? Какие еще есть варианты у иностранных участников свернуть свою деятельность в РФ? Если все-таки доля будет продана, как это отразится на клиентах российского банка?

На смену отдельным судебным актам и Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 12.10.2006 № 55 Пленум Верховного суда (ВС) РФ выпустил Постановление от 01.06.2023 № 15, содержащее обстоятельное толкование норм права в отношении порядка и оснований применения обеспечительных мер. Постановление, в частности, унифицирует критерии применения обес­печительных мер для разных процессов, предлагает пониженный стандарт доказывания для заявителя и допускает арест денежных средств на банковском счете, даже если на момент вынесения определения они там отсутствуют.

Во II квартале Верховный суд (ВС) РФ определил, что согласие поручителя на утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве может стать основанием для продления срока поручительства; сделал вывод, что банк не вправе отказать в выплате по банковской гарантии при объективной невозможности бенефициара предоставить документы; подчеркнул, что аффилированность заемщика и залогодателя не влияет на порядок исчисления срока действия договора залога, а также указал, что уступка прав по кредитному договору влечет за собой уступку будущих процентов и неустойки.

Юристы часто сталкиваются с «токсичным» поведением оппонентов в судебных процессах. В статье рассмотрим случаи его проявления, способы защиты и противодействия на реальных примерах из опыта юристов, а также узнаем мнения психолога и судьи.

Анализируем актуальное правоприменение, касающееся защиты деловой репутации сотрудников и акционеров банка. В каких случаях комиссия Банка России по рассмотрению жалоб на решения о несоответствии квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации может отказать в удовлетворении жалобы? Будет ли суд оценивать действия каждого члена совета директоров кредитной организации, у которой отозвали лицензию, и его возможную причастность к этому? Или для суда имеет значение только деятельность банка в целом?