Сезон охоты на ДДУ-инвесторов
Размещено на сайте 14.09.2022
Постановление Конституционного суда РФ (КС РФ) № 34-П оказалось универсальным — Верховный суд РФ (ВС РФ) применил его в деле гражданина, заключившего большое количество договоров долевого участия в строительстве (ДДУ). Суд решил, что дольщик, заключивший ДДУ в инвестиционных целях, при банкротстве застройщика не должен претендовать на получение квартир, а вправе довольствоваться компенсацией. Как эта позиция повлияет на дольщиков и на банки?
Ольга ПЛЕШАНОВА, руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс», магистр частного права
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
ВС РФ поддержал отказ в притязаниях дольщика на получение квартир, если они приобретены не для личного пользования. Вместе с тем ВС РФ, в отличие от нижестоящих судов, не усмотрел в поведении дольщика злоупотребления правом и счел необходимым удовлетворять такие требования в режиме четвертой очереди требований кредиторов.
|
При урегулировании обязательства застройщика в конкурсную массу войдет стоимость его имущества в части, превышающей размер требований дольщиков. На практике чаще бывает наоборот: достраивание объекта требует вложения государственных средств. Это, по сути, и стало движущей силой для уменьшения числа дольщиков, защищаемых государством.
|
Основной проблемой банков станут ипотечные платежи дольщика по «инвестиционным» ДДУ, если эти ДДУ заключались с привлечением банковского кредита. Дольщик, утративший основной объем прав по ДДУ, может прекратить платежи по ипотеке.
|
В глобальном контексте очерченные проблемы показывают отсутствие правовой определенности. В деле Паначева суд в 2021–2022 гг. понизил статус прав требований по ДДУ, заключенным в 2013–2014 гг. — задолго до появления новых правовых институтов и процедур.
|