Споры с «Тинькофф»: есть ли шансы взыскать с клиентов деньги за «выгодную» конвертацию
Размещено на сайте 20.06.2022
Клиенты «Тинькофф» в конце февраля выгодно обменяли валюту, с помощью «промежуточной» конвертации заработав несколько десятков миллионов, а сегодня столкнулись с претензиями банка. «Тинькофф», предварительно одобрив операции, в одностороннем порядке списал деньги со счетов клиентов, а при их отсутствии — предоставил кредит. В результате участники отношений оказались в суде. Разбираемся с правовой квалификацией требований, оцениваем действия банка и клиентов и перспективы судебного разбирательства.
Полина ГЛОТОВА, адвокатская контора «Бородин и Партнеры», юрист
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Неосновательное обогащение возникает там, где нарушается экономический баланс. С этой точки зрения банк увидел явное увеличение имущества другого лица за счет инструментов банка, которые, очевидно, не были бы им разрешены, если бы он изначально знал о возможности обхода.
|
Банки считают куплю-продажу иностранной валюты финансовой операцией, в то время как с позиций ГК РФ такая операция основана на сделке купли-продажи, предметом которой является товар — иностранная валюта. Исходя из этого, правовое основание у клиента все же было.
|
Теоретически отсутствие правового основания — это отсутствие установленного сторонами условия о «промежуточной» конвертации на чрезмерно выгодных условиях для клиента. Но на практике вряд ли удастся взыскать деньги, руководствуясь такой логикой.
|
Если можно было бы выбрать самый «осторожный» с точки зрения применения институт, то «злоупотребление правом» оказалось бы в первой пятерке. Довод о злоупотреблении правом со стороны клиента в большей степени утопичен, чем реален.
|
Установление курса валюты является настолько «вдумчивым» процессом, требующим глубокого анализа, что довод о том, что банк не мог предвидеть возможность покупки доллара путем «промежуточной» конвертации, неубедителен.
|
Если суд увидит признаки ст. 168 ГК РФ, то применить правило «эстоппель» будет невозможно; если же очевидных признаков такой ничтожности не будет, то, возможно, суд откажет в требовании банку.
|
