Обзор практики ВС РФ за I квартал 2022 года: о самом важном для банков

Размещено на сайте 16.03.2022

В I квартале 2022 г. Верховный суд РФ разбирался в вопросах недопустимости установления банками заградительных тарифов, возможности обращения банков с заявлением о банкротстве гражданина в упрощенном порядке даже при наличии спора о праве. Также Верховный суд РФ разграничил субсидиарную ответственность контролирующего лица и его ответственность как поручителя по долгам компании и в очередной раз призвал суды оценивать основания для понижения очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, даже если эти требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Максим УЛАНИЧЕВ, Адвокатское бюро г. Москвы «Кульков, Колотилов и партнеры», юрист
Мария УШАКОВА, Адвокатское бюро г. Москвы «Кульков, Колотилов и партнеры», помощник юриста

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Заградительная комиссия фактически является платой за проведение банком операции, обладающей признаками сомнительности, что не соответствует целям правового механизма Закона № 115-ФЗ.

Верховный суд РФ указал, что единственным критерием для подачи заявления, основанного на кредитном договоре, в упрощенном порядке является наличие у заявителя лицензии на осуществление банковских операций.

Обязательства директора по договорам поручительства и субсидиарная ответственность являются солидарными в части, обеспеченной поручительством.

Наличие судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность требования.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам