Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2021 года: о самом важном для банков
Размещено на сайте 30.11.2021
В IV квартале 2021 года Верховный суд РФ разъяснял критерии, исключающие привлечение менеджмента банков к субсидиарной ответственности, разбирался в тождестве требований, заявленных в нескольких последовательных процедурах банкротства должника, и анализировал действительность договоров с организатором торгов в отношении объектов культурного наследия.
Максим УЛАНИЧЕВ, Адвокатское бюро г. Москвы «Кульков, Колотилов и партнеры», юрист
Мария УШАКОВА, Адвокатское бюро г. Москвы «Кульков, Колотилов и партнеры», помощник
юриста
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Верховный суд РФ предлагает судам исходить из презумпции разумности и добросовестности действий контролирующих лиц, установленной ст. 53.1 ГК РФ. Она позволяет исключить привлечение к ответственности лиц, действия которых не отклонялись от стандартов разумности и добросовестности, обычно применяемых в банковской сфере.
|
В практике Верховного суда РФ начинает формироваться устойчивый подход, не допускающий привлечения к субсидиарной ответственности номинальных руководителей, которые фактически не вовлекались в принятие решений, причинивших вред банку.
|
Возбуждение нового дела о банкротстве в отношении должника при условии прекращения ранее возбужденного дела о банкротстве не устраняет возможность признания заявленных требований тождественными.
|
Реализация имущества входит в обязанности конкурсного управляющего. Поэтому привлечение третьего лица в качестве организатора торгов должно быть обосновано дополнительными аргументами.
|
Юридическим фактом, на основании которого переходит право собственности на объект культурного наследия, является не договор ипотеки, а обращение взыскания на заложенное имущество и действия по его отчуждению (посредством реализации, оставления за собой и т.д.).
|
