Юридический триллер: кинотеатры и арендодатели против Банка «ТРАСТ» в споре о реструктуризации

Размещено на сайте 14.09.2021

Заемщики подали иск к Банку «ТРАСТ» о реструктуризации кредита и вопреки сложившейся судебной практике выиграли спор. Дело вызвало множество дискуссий. Одни эксперты указывают на получение заемщиком необоснованных преимуществ, противоречие судебного акта как закону, так и здравому смыслу. Позиция других сводится к достижению баланса интересов сторон. По их мнению, суд учел все факторы и защитил интересы пострадавшего в пандемию бизнеса. Разберем правовую позицию истцов, возражения ответчиков, мотивы суда и то, как менялась судебная практика.

Кирилл МАЛИНОШЕВСКИЙ, Юридическая компания Tax & Legal Management, старший юрист практики разрешения споров
Анастасия РОЙ, Юридическая компания Tax & Legal Management, юрист практики разрешения споров

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Истцы настаивали на том, что изменение условий кредитного договора объективно необходимо для справедливого урегулирования спорных правоотношений, соблюдения баланса прав и законных интересов истцов и ответчика.

Суд пришел к выводу, что досрочное истребование кредита без поиска иных решений при заведомой осведомленности о тяжелой экономической ситуации не только для истца, но и для всего российского бизнеса является злоупотреблением правом.

Арбитражный суд г. Москвы установил то исключительное событие, которое можно назвать существенным изменением обстоятельств: пандемия COVID-19 и следующие за ней ограничительные меры, которые повлекли за собой резкое ухудшение финансового положения участников рынка.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам