Налоги за счет залога в банкротстве. Дело «Электрощита» и его продолжение
Размещено на сайте 14.09.2021
Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) продолжает развивать резонансную практику уплаты обязательных платежей за счет вырученной суммы от продажи залога. Подход, примененный в деле «Электрощита»1, получил развитие в новом определении ВС РФ: за счет залога могут быть оплачены не только налоги на имущество, но и иные текущие платежи, связанные с его эксплуатацией. Анализ новых подходов ВС РФ и их последствий для банковской сферы, а главное, возможные способы защиты интересов банков — в статье.
Сергей ФИЛИППОВ, юридическая фирма «Арбитраж.ру», юрист
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Основная проблематика дела «Электрощита» для залоговых кредиторов сводится к «эластичности» п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве: в сущности, любые расходы, которые так или иначе связаны с предметом залога, будут оплачиваться за счет средств спецсчета.
|
Окончательно позиция по поводу применения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве оформилась в деле Ростовского электрометаллургического завода.
|
В ситуации, когда иное имущество в конкурсной массе должника отсутствует или такое имущество очевидно неликвидно, говорить о создании дисбаланса прав кредиторов не приходится.
|
Расширительное толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в совокупности с позицией по делу «Агропромторга» не позволит залоговому кредитору избежать уплаты налогов за должника.
|
Возмещение расходов, связанных с предметом залога, может быть предметом обсуждения в банкротном деле только тогда, когда действительно можно говорить о возмещении таких расходов за счет иных кредиторов, а не за счет выгодоприобретателя. Очевидно, что такое возможно только в банкротстве крупных предприятий.
|