Сальдирование в банкротстве: сверка или сделка? ВС РФ расширяет сферу применения сальдирования
Размещено на сайте 14.09.2021
Зачет в банкротстве запрещен, но в некоторых случаях результат такого решения законодателя представляется явно несправедливым. Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) развивает теорию сальдирования, позволяющую погашать встречные требования вопреки букве закона. В этом году он определил новые резонансные подходы: возможность сальдировать неустойку против основного долга, требования из нескольких договоров. Разбираемся, чем сальдирование отличается от зачета, подробно рассматриваем этапы его становления и условия применения и анализируем новые неоднозначные подходы ВС РФ.
Сергей БУДЫЛИН, АБ «Бартолиус», советник
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Даже если зачет совершен до возбуждения процедуры банкротства, при установленных законом условиях он, подобно любым другим сделкам, может быть признан недействительным как «подозрительная сделка» или «сделка с предпочтением» (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, подп. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010).
|
Запрет на зачет не применяется к нетто-обязательствам из так называемых «финансовых договоров» (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве; см. также ст. 4.1 Закона о банкротстве, там же дается точное определение финансового договора).
|
Впервые возможность автоматического сальдирования встречных обязательств в договоре подряда была упомянута Коллегией ВС РФ по экономическим спорам в деле от 2017 г. (Определение СКЭС ВС РФ от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).
|
В 2019 г. Коллегия ВС РФ по экономическим спорам признала, что сальдироваться могут обязательства не только из одного договора, но и из нескольких достаточно тесно связанных договоров, создающих «единую договорную связь» (Определение СКЭС ВС РФ от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064).
|
В деле о банкротстве ООО «Торговый дом «Меркурий-Металл-Групп»» (Определение СКЭС ВС РФ от 11.06. 2020 № 305-ЭС19-18890(2)) Коллегия ВС РФ по экономическим спорам квалифицировала акт зачета взаимных требований как обычную сверку расчетов, не подлежащую оспариванию (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
|
Коллегия ВС РФ сочла, что удержание комиссионного вознаграждения по договору комиссии следует рассматривать как «порядок расчетов», а вовсе не запрещенный в банкротстве зачет (Определение СКЭС ВС РФ от 27.10. 2020 № 305-ЭС20-10019).
|
Возможность сальдирования встречных обязательств определяется не видом договора. Важно, что в нем возникают тесно связанные между собой встречные обязательства сторон, которые стороны изначально предполагали автоматически засчитывать друг против друга.
|
В Определении ВС РФ от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2) удержание неустойки из «гарантийного фонда», предусмотренного договором, квалифицировано как сальдирование (неустойка удержана из средств, которые заказчик должен был выплатить подрядчику за выполненные работы).
|
