Споры по гарантии: когда контрагент не вправе ссылаться на злоупотребление правом со стороны банка

Размещено на сайте 26.03.2021

Процессуальные оппоненты банков часто ссылаются на положения законодательства о добросовестности (статья 10 ГК РФ), при этом не всегда обоснованно. В конце 2020 года Верховный суд РФ в очередной раз применил категорию добросовестности к банку как участнику гражданских правоотношений, что заставляет обсудить границы и условия ее применения. Данное дело следует разобрать отдельно, чтобы выделить практическую ценность в выводах Верховного суда РФ.

Виктор ПЕТРОВ, юридическая фирма VEGAS LEX, руководитель Арбитражной практики, к.ю.н.

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Нижестоящие суды указали, что пропуск срока на включение требований банка в реестр требований кредиторов поручителя стал следствием недобросовестного поведения самого банка. В частности, банк, получив требование бенефициара, не исполнил его добровольно, а отказал в выплате.

Верховный суд РФ указал, что требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Даже если банк нарушил принципы стандартности и разумности в отношении одного контрагента, третье лицо (кредиторы третьего лица) не вправе ссылаться на такое нарушение как основание для применения к банку последствий в самостоятельных правоотношениях.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам