Как добросовестному кредитору оспорить фиктивное поручительство
Размещено на сайте 27.07.2020
Недобросовестные участники банкротных процедур регулярно используют конструкцию поручительства для искусственного увеличения кредиторской задолженности в преддверии банкротства поручителя. Какая структура обеспечительной сделки наиболее «опасна» для кредитора? Какими могут быть основания для оспаривания? Как применяется презумпция экономической целесообразности обеспечительной сделки? В каких случаях суды ставят реальность поручительства под сомнение?
Арслан ТАЖБАЕВ, юридическая фирма Orchards, старший юрист
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Кредитная организация как основной реципиент обеспечительной конструкции вправе инициировать дело о банкротстве в отношении поручителя без судебного акта.
|
Структурирование обеспечительных механизмов по модели восходящего или перекрестного корпоративного обеспечения является более опасным с точки зрения оспаривания, так как доказать положительный экономический эффект для поручителя (гаранта) крайне затруднительно.
|
Четкие критерии разграничения банкротных (в первую очередь п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ) и общегражданских (ст. 10, 168 ГК РФ) составов недействительности сделки поручительства не выработаны.
|
Верховный суд РФ ориентирует нижестоящие суды руководствоваться презумпцией, что при кредитовании одного из участников группы лиц выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база группы прирастает.
|
До настоящего времени действуют разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 15.1 Постановления ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 применительно к утратившей силу ст. 103 Закона № 127-ФЗ (три критерия экономической целесообразности договора поручительства (залога), выданного по обязательству заинтересованного лица).
|