Применение мер по Закону № 115-ФЗ в сделках купли-продажи криптовалюты: где теряется грань
Размещено на сайте 08.04.2020
Стараясь не стать инструментом легализации доходов, банк способен создавать крайне негативные последствия для своих же клиентов. В статье рассмотрена ситуация из судебной практики: банк отказал в проведении операций по счету клиента, совершившего сделку по продаже криптовалюты, и, несмотря на решение суда, принятое в пользу клиента, последний более полутора лет не может получить остаток денег со счета. Какие ошибки, по мнению автора, допустил банк и что нужно учитывать банкам, применяя меры, предусмотренные Законом № 115-ФЗ?
Сергей ДАМАСКИН, Дальневосточное Юридическое Бюро (г. Хабаровск), директор
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Нотариус произвела осмотр сделки и установила, что деньги зачислены клиенту от лица, являвшегося покупателем по сделке. Тем не менее, суд указал, что письменное объяснение клиента не содержит информации об источнике происхождения денег и документы, подтверждающие законность операции, он не представил.
|
Если клиент просит объяснить причины отказа, банк должен проинформировать его в порядке, предусмотренном правилами внутреннего контроля. При этом информации должно быть достаточно, чтобы клиент смог использовать ее для реализации механизма реабилитации.
|
Закон № 115-ФЗ локально рушит презумпцию невиновности клиента банка, то есть кредитная организация ограничивает его права, применяет к нему определенные меры, при этом не имея подтверждения, что клиент действительно получил незаконно деньги и желает их легализовать.
|
Минфин России и ФНС России в своих письмах указывали, что криптовалюта как вид имущества является правомерной, а сделки с ней не расцениваются как незаконные; в противном случае финансовые регуляторы не предложили бы исчислять налоговую базу и представлять декларации по НДФЛ.
|