Ключевые прецеденты в сфере банкротства за IV квартал 2019 года
Размещено на сайте 24.01.2020
В IV квартале 2019 года Верховный суд РФ усилил давление на контролирующих лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Теперь по их долгам будут отвечать наследники, а если они подарили ценные активы детям, то кредиторы все равно смогут добиться обращения взыскания на имущество. В то же время улучшилась практика в отношении субординации корпоративных требований: суды должны тщательно разбираться в характере требования, а не понижать его в очередности только потому, что оно заявлено участником или акционером. Эти и иные позиции Верховного суда РФ проанализированы в данном обзоре.
Николай ПОКРЫШКИН, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», партнер Сергей ЛЫСОВ, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», старший юрист
Максим УЛАНИЧЕВ, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», помощник юриста
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Верховный суд РФ в очередной раз обратил внимание, что при оценке корпоративного характера займа участника необходимо смотреть не только на внешний характер отношений лиц, но и на цели предоставления финансирования и на иные условия, при которых оно осуществлялось.
|
Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу.
|
Верховный суд РФ отметил, что в силу невозможности полного погашения требований кредиторов возможно обратить взыскание даже на имущество, приобретенное родственниками контролирующего лица по действительной безвозмездной сделке.
|
Критерии оценки для внутригрупповой и внешней задолженностей должны отличаться: внешний кредитор заведомо располагает меньшей информацией о финансовом состоянии членов группы и нуждается в большей защите.
|