Кража из банкомата: чью сторону займет суд в споре банка и страховой компании?

Размещено на сайте 18.04.2019

Страховые компании нередко отказывают банкам в выплате страхового возмещения в случае хищения денежных средств из банкоматов. Какие формулировки в договоре страхования помогут банку отстоять свою позицию в судебном споре? Считается ли кражей с незаконным проникновением похищение платежного терминала без применения специальных технических средств? Влияет ли на обязанность страховой компании выплатить возмещение тот факт, что хищение из банкомата стало следствием действий сотрудников самой кредитной организации?

Юлия СЕВАСТЬЯНОВА, адвокат, к.ю.н.

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Включение такой фразы, как «утрата денежных средств, в том числе без следов взлома», в перечень страховых случаев помогло банку получить страховое возмещение по факту хищения денежных средств вследствие кибератаки.

То обстоятельство, что хищение платежного терминала и находящихся в нем денежных средств осуществлено из помещения банка без взлома запирающих устройств, без применения отмычки или иных инструментов, не свидетельствует об отсутствии страхового случая (кражи с незаконным проникновением).

Умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК РФ) имеет место тогда, когда они сознательно нарушают страховое обязательство. А работник банка, совершивший хищение, как правило, не является страхователем или выгодоприобретателем.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам