Ключевые прецеденты в сфере банкротства за II квартал 2018 года

Размещено на сайте 06.08.2018

Согласно новым правовым позициям Верховного суда РФ, при рассмотрении требования акционера в деле о банкротстве суды должны применять более высокий стандарт доказывания по сравнению с обычными кредиторами, а при оспаривании АСВ сделки по погашению кредита, совершенной должником банка-банкрота, обеспечительные обязательства также подлежат восстановлению. Какие еще подходы, способные изменить практику нижестоящих судов, Верховный суд РФ продемонстрировал в прошедшем квартале?

Николай ПОКРЫШКИН, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», партнер
Сергей ЛЫСОВ, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», юрист
Владислав РОДИОНОВ, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», помощник юриста

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Верховный суд РФ особо отметил, что в случае со средствами, внесенными на депозит нотариуса, речь идет не об исключении из конкурсной массы, а о приоритете в удовлетворении требований в отношении таких денежных средств.

Суд установил, что один только факт наличия в банке картотеки неисполненных платежей не устанавливает презумпции выхода сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности и также не свидетельствует об осведомленности клиента банка о его тяжелом финансовом положении.

Верховный суд РФ выразил немаловажную позицию, в соответствии с которой необходимо применять различные стандарты доказывания при рассмотрении требований различных кредиторов.

Верховный суд РФ фактически установил презумпцию корпоративного характера требований неминоритарных акционеров/участников должника.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам