Когда сделки с драгметаллами могут быть признаны ничтожными: пример спора

Размещено на сайте 16.04.2018

Верховный суд РФ поддержал решение налогового органа о переквалификации совершенных банком последовательных операций (сделок) в сделки купли-продажи драгоценных металлов и о доначислении банку НДС, начислении пени и штрафа. Суды разных инстанций заняли противоположные позиции. Что, по мнению судов, свидетельствует об искусственности (ничтожности) таких операций и отсутствии экономической целесообразности?

Любовь ЧУЛКОВА, юрист в области налогового права

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Если в результате ряда последовательных операций, совершенных между банком и клиентом, последний получает от банка слитки драгоценных металлов с изъятием их из хранилища банка, то в силу положений п. 3 ст. 149 НК РФ у банка возникает объект обложе- ния НДС.

Реальным экономическим смыслом последовательности операций: приобретение драгоценных металлов с зачислением на ОМС, заем, погашение займа путем перечисления драгоценных металлов с ОМС — являлась продажа (передача в физической форме) клиентам драгоценных металлов с изъятием их из хранилища банка.

Если оформление отношений между сторонами было направлено на создание формальных оснований для применения налоговой льготы, налоговый орган вправе квалифицировать сделки как мнимые или притворные и определить налоговые последствия для сторон, исходя из действительного экономического смысла сделок.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам