Сделки с производными финансовыми инструментами: как избежать недействительности
Размещено на сайте 05.02.2018
В судебной практике встречаются ситуации, когда контрагенты банков пытаются оспорить оказавшиеся невыгодными для них «обычные» ПФИ, не предназначенные для квалифицированных инвесторов. При этом контрагенты ссылаются на то, что не обладали специальными знаниями в области ПФИ и не могли самостоятельно разобраться в сути сделки. Авторы статьи, которые совместно с сотрудниками ПАО Сбербанк отстояли в судах действительность валютного опциона между ПАО Сбербанк и ПАО «Транснефть», приводят рекомендации, как избежать недействительности ПФИ, заключенных по российскому праву.
Тимур АИТКУЛОВ, Clifford Chance CIS Limited, партнер практики по разрешению споров
Александр АНИЧКИН, Clifford Chance CIS Limited, партнер практики по вопросам
регулирования финансовых рынков и деривативов
Дмитрий МАЛЮКЕВИЧ, Clifford Chance CIS Limited, старший юрист практики по разрешению споров
Михаил БАЦУРА, Clifford Chance CIS Limited, старший юрист практики по разрешению споров
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
В настоящий момент российское право предусматривает одинаковый правовой режим для всех ПФИ, как хеджирующих, так и спекулятивных, и только в налоговом праве установлен более благоприятный режим для признания убытков по хеджирующим ПФИ.
|
Хотя Банк России уже почти десять лет наделен полномочием относить отдельные виды ПФИ к категории предназначенных только для квалифицированных инвесторов, до сегодняшнего дня он не отнес к этой категории ни один из видов ПФИ.
|
Апелляционный суд пришел к выводу, что рекомендации НАУФОР и НФА не обладают обязательной силой для профессиональных участников оборота.
|
В целях снижения риска оспаривания сделок с ПФИ и подтверждения добросовестности кредитной организации рекомендуем подписывать с контрагентом декларацию о рисках, хотя законодательное требование о ее подписании отсутствует.
|
В случае обращения контрагента банка в суд с заявлением о признании сделок с деривативами недействительными банк может представить доказательства, позволяющие сделать вывод, что поведение контрагента давало банку основания полагаться на действительность сделки (доказательства частичного или полного исполнения сделки, изменения условий сделки).
|
Применение ст. 178 и 179 ГК РФ вместо ст. 10 и 168 ГК РФ ведет к сокращению возможностей для удовлетворения иска о недействительности сделки.
|
