Ключевые прецеденты в сфере банкротства за IV квартал 2017 года

Размещено на сайте 05.02.2018

В конце прошлого года ВС РФ принял ряд решений, способных изменить практику взыскания с должников-банкротов. Может ли допэмиссия акций компании, в которой должник — мажоритарный акционер, быть оспорена в деле о банкротстве? Соблюдается ли приоритет прав залоговых кредиторов при принятии решения о продаже залогового и незалогового имущества единым лотом? Если в решении суда о взыскании долга по валютному кредиту установлена сумма в рублях, вправе ли кредитор пересчитать сумму по актуальному курсу при включении требования в реестр?

Николай ПОКРЫШКИН, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», партнер
Сергей ЛЫСОВ, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», юрист

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 размер ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если он раскроет информацию о фактическом руководителе должника и (или) имуществе должника или фактического руководителя, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Примечательно, что ВС РФ в последнее время все чаще строит аргументацию по принципу исключений: в начале описывается общее правило, но в конце делается вывод, что «в исключительных случаях» допустимо разрешать ситуацию совершенно иным образом.

Верховный суд РФ указал, что даже если в решении о взыскании долга по валютному кредиту установлена сумма в рублях на дату вынесения решения, то при включении требования в реестр необходимо руководствоваться курсом на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам