Нарушения антимонопольного законодательства: судебная практика и последние тенденции в регулировании
Размещено на сайте 24.07.2017
В статье рассмотрены случаи нарушения банками антимонопольного законодательства, которые могут привести к санкциям со стороны ФАС России. Какие доводы приводят суды в доказательство недобросовестных действий банка, если тот вводит тарифы (комиссии) на пополнение вклада или прекращает прием дополнительных взносов во вклады? Когда соглашение между банком и страховой компанией не будет считаться нарушением конкуренции? На какие изменения в антимонопольном законодательстве важно обратить внимание?
Владимир КУЗЬМИН, коллегия адвокатов «Комиссаров и Партнеры», адвокат
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Уменьшение в одностороннем порядке размера процентной ставки, начисляемой на дополнительно вносимые во вклады денежные средства, может быть квалифицировано в качестве акта недобросовестной конкуренции.
|
В качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано введение дополнительных тарифов (комиссий) за пополнение вклада.
|
Если антимонопольный орган не представил доказательств, что какое-либо соглашение между банком и страховой компанией ограничивает конкуренцию на рынке соответствующих услуг, то страхование заемщика не является нарушением конкуренции (решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 № А40-83564/2015- 17-677).
|
Нарушение антимонопольным органом положений ч. 3 ст. 40 Закона о защите конкуренции является достаточным самостоятельным основанием для удовлетворения требований банка, что отметил Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 17.08.2016 по делу № А56-57347/2015.
|
Между Банком России и ФАС России 8 июня 2017 г. заключено новое соглашение о взаимодействии в соответствии с дорожной картой «Развитие конкуренции на рынке финансовых услуг».
|