Как без риска заключить в суде мировое соглашение с проблемным заемщиком?

Размещено на сайте 13.06.2017

Наличие одной лишь готовности проблемного заемщика решить вопрос миром не означает, что мировое соглашение в любом случае будет утверждено судом. При кажущейся выигрышности для сторон этого способа разрешения судебного спора необходимо оценивать особенности данного процессуального института и возможные риски, о которых и пойдет речь в статье.

Александр БУТОРИН, Железнодорожный районный суд г. Рязани, федеральный судья, к.ю.н.

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Если обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством, то при заключении мирового соглашения, изменяющего объем ответственности по основному обязательству, самый приемлемый вариант — привлечь поручителя как соответчика и заключить миро- вое соглашение как с заемщиком, так и с поручителем.

Определение об утверждении мирового соглашения не является судебным актом, состоявшимся в пользу одной из сторон, поэтому судебные расходы банка подлежат возмещению заемщиком лишь в случае, если стороны договорятся об этом между собой.

Суды признают допустимым, когда в содержание мирового соглашения включают те права и обязанности сторон, которые не были предметом спора либо не охватывались предъявленными требованиями.

При утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства суды исходят из того, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт и заключаемое мировое соглашение не должно находиться вне рамок рассмотренных судом спорных правоотношений.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам