Парадоксы астрента в российской судебной практике

Размещено на сайте 13.06.2017

Институт астрента позволяет кредиторам, которыми традиционно выступают банки, более эффективно защищать свои права. Однако рекордную по меркам российского права судебную неустойку Верховный суд РФ применил именно к банку. Такая мера была связана с непредоставлением банком своим акционерам запрошенных документов и информации о его финансовом состоянии. Что следует принять во внимание банкам в связи с этим судебным делом и какие еще риски таит в себе институт астрента?

Юлия СЕВАСТЬЯНОВА, адвокат, к.ю.н.

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Доводы банка, что акционеры злоупотребили правом, истребовав у него значительный объем документов и информации, а также что у акционеров отсутствует правомерный интерес в получении запрашиваемых документов, суды отклонили.

Банк передал истребованные судом документы, только когда размер судебной неустойки достиг 400 000 руб. в день по прогрессивной шкале расчета. В результате общая сумма судебной неустойки, которую банк выплатил своим акционерам, составила 63,5 млн руб.

Оценив возможности для добровольного исполнения банком судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что столь длительное неисполнение вступившего в силу судебного акта является не чем иным, как проявлением явного неуважения к суду.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам