Механизмы защиты прав добросовестных профессионалов на рынке внебиржевых ПФИ
Размещено на сайте 10.02.2017
При заключении внебиржевых контрагентских сделок ПФИ контрагент-непрофессионал часто ожидает от контрагента-профессионала действенного участия в оценке необходимости тех или иных финансовых решений для хеджирования рисков. Каковы основные механизмы защиты прав и интересов добросовестного профессионала финансового рынка, если такой контрагент начинает оспаривать сделку, требуя применения фидуциарной ответственности?
Роман СУШКО, АО «Нордеа Банк», вице-президент, к.ю.н.
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
В результате исследования действующего законодательства РФ можно прийти к выводу, что сделки ПФИ сами по себе не создают фидуциарных обязательств для сторон.
|
При определении случаев, когда финансовый инструмент признается сложным, предлагаем обратиться к МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты».
|
Очевидно, что действительность сделок не должна зависеть от того, становятся ли они впоследствии невыгодными для непрофессионала, и от того, верно или неверно он оценивал такой риск.
|
Положения о «едином договоре» могут быть необходимы, когда закон вообще не знает ликвидационного неттинга. Когда же этот институт получает прямое регулирование, рассматривать генеральное соглашение и сделки по нему как «единый договор» не так уж и важно.
|
Для целей законов о хозяйственных обществах признание сделок взаимосвязанными основывается на фактических обстоятельствах, в отличие от Примерных условий договора, положение которых о «едином договоре» не учитывает условия и конкретные обстоятельства сделок.
|
Наличие в генеральном соглашении оговорки о «едином договоре» само по себе не является основанием рассматривать сделки, регулируемые этим генеральным соглашением, как взаимосвязанные для целей законов о хозяйственных обществах.
|