Споры между банками и мнимыми кредиторами: анализ судебной практики по делам о банкротстве
Размещено на сайте 17.10.2016
Мнимая задолженность, как правило, возникает вследствие сделок, совершаемых аффилированными с должником лицами (например, займа учредителя), либо вследствие общехозяйственных сделок, которые юридически оформлены надлежащим образом, но фактически совершены не были (например, договора поставки). Подтверждают ли суды право учредителя, заключившего договор займа с обществом-банкротом, включиться в реестр требований кредиторов на общих основаниях? Свидетельствует ли наличие документов, подтверждающих факт поставки продукции, о том, что сделка не была мнимой?
Юлия СЕВАСТЬЯНОВА, адвокат, к.ю.н.
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Верховный суд РФ в Определении от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973 подтвердил право учредителя, заключившего договор займа с обществом, включиться в реестр требований кредиторов на общих основаниях.
|
При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости установления только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.
|