Страхование заемщиков: как банку защитить себя от претензий граждан?
Размещено на сайте 27.04.2016
Оспаривание гражданами положений кредитного договора, регулирующих страхование заемщика, — вопрос, никогда не теряющий актуальности. Как банкам строить защиту в суде по искам граждан, утверждающих, что услуга личного страхования заемщика на срок кредитования была навязана им сотрудником кредитной организации? Будет ли законодательно закреплена возможность граждан вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита?
Руслан ОСИПОВ, коллегия адвокатов «Комиссаров и партнеры», старший юрист
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Гражданину должны быть письменно под роспись предложены на выбор несколько страховщиков, аккредитованных банком. Данное уведомление также обязательно должно содержать поле, предусматривающее выбор иного страховщика по усмотрению заемщика.
|
Учитывая, что навязывание подключения к программе коллективного страхования может быть квалифицировано в качестве нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении доминирующей на рынке кредитной организации невозможно без выдачи предупреждения, предусмотренного ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ.
|
Недавно Правительство РФ выдало отрицательное заключение на законопроект, наделяющий заемщика правом получить часть страховой премии по кредитной страховке в случае досрочного погашения кредита2.
Проект поправок в закон о потребительском кредитовании был внесен в Госдуму в октябре 2015 г. депутатом Виктором Климовым (он также возглавляет проект Общественного народного фронта (ОНФ) «За права заемщиков»).
Согласно законопроекту после погашения кредита заемщик мог досрочно расторгнуть договор личного страхования. При этом он приобретал право «на часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора страхования», говорится в поправках. Как сообщал ОНФ, поводом для разработки поправок стало большое количество жалоб граждан, которые досрочно выплатили всю сумму по кредиту, но не смогли получить обратно деньги за неиспользованную страховку.
Из официального отзыва Правительства РФ следует, что законопроект решено не поддерживать. По мнению Правительства РФ, требования к договору страхования не должны быть предметом регулирования закона о потребительском кредите. Кроме того, по закону страховщик и страхователь вправе договориться о досрочном расторжении договора страхования.
В заключении Правительства РФ указано, что в соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств последствия расторжения договора может определить суд. При этом суд будет исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
|
