Залог движимого имущества: минимизация рисков залогодержателя и залогодателя

В связи с тем, что процедура и механизмы регистрации залогов транспортных средств в правовых актах детально не были прописаны, нормы п. 5 ст. 339 ГК РФ не применялись.

Кредитные организации оказываются в крайне затруднительной ситуации, когда органы Госавтоинспекции МВД России отказывают в государственной регистрации залога транспортных средств, а суды в этом случае признают соответствующие договоры залога недействительными.

Добросовестным признается залогодержатель, которому имущество было передано в залог лицом, не являющимся ни собственником, ни лицом иным образом надлежаще уполномоченным распоряжаться имуществом, о чем такой залогодержатель не знал и не должен был знать.

Информация из реестра уведомлений о залоге имущества должна быть открытой и доступной в сети Интернет бесплатно неограниченному числу лиц.

Изменения в законодательстве исключают условие о праве сторон установить в договоре залога запрет на последующий залог. Это ограничение будет устанавливаться только законом.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 дополняются гл. XX.1 («Регистрация уведомления о залоге движимого имущества»). В связи с этим перечень нотариальных действий, предусмотренный ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате был дополнен новыми нотариальными действиями, в частности, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества; выдачей выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление может быть подано любому нотариусу независимо от места жительства (места нахождения) залогодателя, залогодержателя, их представителя, а также независимо от места расположения и регистрации движимого имущества. При этом нотариус обязан отказать в регистрации уведомления, если оно предъявлено (направлено) лицом, не являющимся залогодержателем, залогодателем или их официальным представителем. Такая ситуация может возникнуть, если нотариус получил уведомление от третьего лица, не заявленного в уведомлении в качестве залогодателя или залогодержателя или их официального представителя.
Уведомление о регистрации залога может быть представлено двумя способами. Первый — представление документов на бумажном носителе на личном приеме у нотариуса. Второй способ — направление уведомления о залоге в электронной форме по сетям связи через Единую информационную систему нотариата (ЕИСН). В этом случае оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью заявителя (КЭП).
Следует подчеркнуть, что возможность удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе и наоборот, а также возможность совершения нотариальных действий с использованием электронной подписи вводится впервые. Однако установлено, что представление заявителем уведомления в виде электронного документа, подписанного КЭП, на личном приеме не допускается.
Хочется также подчеркнуть, что хотя ни у залогодателя, ни у залогодержателя нет обязанности направлять уведомление о залоге движимого имущества, после вступления в силу рассматриваемых норм залогодержатель, не направивший уведомления для регистрации в ЕИСН, будет лишен возможности обратить взыскание на заложенное движимое имущество, отчужденное недобросовестным залогодателем.

Создание и ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества, публичность и доступность сведений реестра способны сформировать иную судебную практику в части признания добросовестным приобретателем лицо, купившее предмет залога. Основной аргумент — незнание покупки как залога сделки других сторон — впадает в противоречие с тем, что лицо должно было проявить элементарную осмотрительность. Под этим как раз и понимается свободный доступ к информационному ресурсу. В случае совершения такой сделки, пусть даже в связи с собственной неосмотрительностью, у судов не будет возможности считать это лицо добросовестным приобретателем. Начинает действовать правовой механизм реституции: возврат имущества залогодержателю. Проявившей неосмотрительность стороне нужно будет обращать исковые требования к залогодателю.
Несмотря на безусловное преимущество создания системы учета залогов движимого имущества, при предложенном варианте создания и ведения реестра, она вряд ли позволит достигнуть тех же целей, каких позволяет достичь реестр прав на недвижимое имущество.
Работа нотариуса будет нести больше технический характер — внесение сведений о залоге в реестр и проставление отметок на документах на имущество (например, в паспорте транспортного средства при залоге автомобиля). При этом не предполагается юридическая проверка нотариусом самого основания возникновения залога и действительной воли лиц, вступивших в залоговые отношения.
При предложенном регулировании реестр будет иметь скорее информационный характер.
Такое положение дел вряд ли будет препятствовать возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных лиц, так как обращение к нотариусу за внесением записи о залоге в реестр носит необязательный характер (обязательность регистрации залога предусмотрена только для случаев нотариального удостоверения самого договора залога). Данное обстоятельство не позволит создать полный перечень всех залогов.
Таким образом, некоторые пробелы в принятых изменениях допускают возможность злоупотреблений со стороны недобросовестных участников оборота.
Но наличие сведений о залогах в реестре обезопасит от негативных последствий как залогодателей и залогодержателей движимого имущества, так и покупателей такого имущества, что не сможет не сказаться на стабильности оборота.