Правоспособность кредитных организаций

Согласно ст. 49 ГК РФ под общей правоспособностью понимается возможность заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом.

Статья 52 ГК РФ устанавливает, что в учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.

Перечень разрешенных видов предпринимательской деятельности кредитных организаций, вероятно, будет расширяться; уже назрела необходимость закрепления за ними статуса «регистрационных агентов» при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Возможность проведения той или иной сделки должна осуществляться с учетом ее соответствия целям и предмету банковской деятельности как, например, деятельность банка-залогодержателя по приобретению заложенного недвижимого имущества.

У кредитных организаций отсутствует абсолютный запрет на занятие иными видами предпринимательской деятельности, кроме производственной, страховой и торговой, да и то с исключениями из этого правила.

Например, банки вправе совершать фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле; осуществлять деятельность с использованием шифровальных (криптографических) средств; деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации и пр.

К сожалению, ни российское правосудие, ни законодатель, ни надзор при оценке пределов правоспособности банка не руководствуются аналогичным подходом, как необходимо обоснованным. Например, опираясь на различные доводы разъяснено, что за рамки специальной правоспособности банка не выходит:
1) деятельность банка по организации стимулирующей лотереи, поскольку она не может быть отнесена ни к производственной, ни к торговой, ни к страховой деятельности, которая прямо запрещена в деятельности банков3;
2) деятельность банка по распространению лотерейных билетов, телефонных карт, интернет-карт и пр., так как перечисленные товары не отвечают признакам товара, а являются документарным подтверждением права на участие или права требования1;
3) продажа банком собственного имущества, полученного в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку данная деятельность не относится к предпринимательской деятельности, а представляет собой сделку, направленную на возмещение расходов, связанных с ранее выданными кредитами и не преследует по своей природе получения прибыли, а носит компенсационный характер2;
4) сделки по купле-продаже драгоценных металлов, поскольку в соответствии с Федеральным законом 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и ст. 129 ГК РФ драгоценные металлы относятся к объектам, ограниченным в обороте, порядок и условия продажи которых регулируются данным Законом и не подпадают под действие Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»3;
5) заключение банком арендных договоров с возможностью последующего выкупа арендованного у банка движимого имущества и находящегося у него в собственности, так как ограничения кредитной организации в осуществлении торговой деятельности не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами4.
в рассмотренных примерах регулирующими и судебными органами «сомнительный» вид деятельности проверялся исключительно на его соотношение с торговой деятельностью, в то время как одновременно и обязательно была проведена его проверка на соответствие целям и предмету банковской деятельности. В силу дефективной оценки существуют риски признания подобных сделок недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку некоторые виды деятельности (продажа лотерейных билетов, телефонных и интернет-карт и пр.) не имеют очевидной связи с банковскими операциями.