Виновным может банк не быть, но а провидцем быть обязан
Размещено на сайте 27.05.2013
Сложившаяся в настоящее время судебная практика о признании кредитной сделки недействительной, если банк знал о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника или о том, что данная сделка совершается с целью ущемления интересов кредиторов должника, вызывает сомнения относительно дальнейшего развития такого вида кредитования, поскольку правовые риски таких операций с таким подходом судов многократно увеличиваются.
И.С. Попов, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», начальник юридического управления, к.ю.н.
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Вызывает недоумение логика законодателя: предположение цели злоупотребления правом ставится в зависимость от стоимости предмета сделки.
|
Поскольку наличие иной цели при совершении сделки по погашению кредитной задолженности банком не доказано, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается.
|
В сложившемся правовом поле и с учетом сформировавшейся судебной практики риск оспаривания и признания недействительной кредитной сделки очень велик.
|