Санкционные игры в «дочки-матери»: анализ дела Ситибанка

Размещено на сайте 23.06.2025

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу Ситибанка на решение Арбитражного суда города Москвы по иску Совкомбанка о солидарном взыскании убытков c иностранного банка и его российского дочернего общества. Определение важно по двум причинам: (а) ВС РФ поддержал ранее заданный подход об отсутствии убытков при наличии внесудебного порядка блокировки; (б) ВС РФ задал вектор в рассмотрении санкционных споров о привлечении российских компаний по долгам иностранных. В статье проведен анализ определения ВС РФ и предложены возможные варианты толкования.

Дмитрий БИРЮЛИН, Адвокатская палата г. Москвы, адвокат

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Аффилированности недостаточно, чтобы обязать российский банк исполнять обязательство по долгам иностранного банка. Однако в ситуации злоупотребления корпоративной формой суд может применить последствия в виде солидарного взыскания.

Солидарность обязательства возникает либо (а) в силу явно выраженной или подразумеваемой воли самого третьего лица на вступление в обязательство, либо (б) как реакция правопорядка на уклонение лица от исполнения обязательств путем «искусственного» выделения нового юридического лица.

В деле Ситибанка суды предложили квалифицировать действия ответчиков как некий «санкционный деликт», связанный с нарушением публичного порядка России. Подобный подход ошибочен. Введение санкций в отношении истца не меняет природу и основание возникновения обязательства и тем самым не превращает договорное обязательство в деликт.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам