Финансово-экономическая и оценочная экспертиза при работе с проблемными активами банков
Размещено на сайте 21.02.2022
Работа с проблемными активами банков связана с целым комплексом задач в области финансово-экономической экспертизы. Как выиграть в «экспертной войне» на досудебной или судебной стадии? Какие инструменты применять для оспаривания результатов отчета об оценке? Как использовать экспертизу для усиления своей позиции в «банкротных» и налоговых спорах, а также в уголовных делах с участием банков?
Владимир ЛЕБЕДИНСКИЙ, первый вице-президент, председатель Экспертного совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», заместитель председателя правления Союза судебных экспертов, к.э.н.
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Подготовка досудебного заключения специалиста — это шанс выиграть судебный спор без назначения судебной экспертизы. Нередки случаи, когда при пассивной позиции оппонентов суд принимает решение на основе досудебных экономических заключений, представленных активной стороной.
|
Если отчет содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности, лицо, чьи права нарушены, может не только заказать экспертизу, но и подать жалобу в дисциплинарный комитет СРОО и получить подтверждение в виде соответствующего решения.
|
Важный инструмент — донесение до суда недостоверности заключения эксперта путем вызова эксперта для дачи пояснений и его опроса на основе подготовленной специалистами рецензии.
|
Можно порекомендовать банкам смелее рассматривать кейсы взыскания упущенной выгоды и выходить в суд с соответствующими исками с учетом успешно развивающейся судебной практики.
|
Проблемные предприятия часто получают чрезмерные налоговые претензии, которые могут быть существенно сокращены и объективизированы с помощью инструментов налоговой реконструкции.
|
Если бы стороны сформировали в процессе подготовки к судебному заседанию «свой» интервал стоимости, что предусмотрено ФСО, то дальнейшие усилия суда по сужению начального интервала были бы более эффективными, так как спор перешел бы к обсуждение интервалов, а не единственно правильных значений стоимости.
|
Если в ходе разбирательства обнаружены факторы, которые существенно влияют на результат экспертизы и при этом недостаточно исследованы экспертом и судом, целесообразно ходатайствовать о назначении судом дополнительной экспертизы, а не повторной.
|
