Кредитный конвейер: на какие решения ориентироваться банкам
Размещено на сайте 26.10.2021
Кредитный конвейер был «на острие» технологий 10–15 лет назад. Сейчас на первый план выходят цифровые двойники объектов предметной области и тонкая обработка данных для проактивного взаимодействия. Если BPM уже стали нормой, то что обсуждать: Low-Code, реализацию конвейеров на основе микросервисов или замещение «тяжелых» вендорских BPM-движков »легкими»? Мы объединили обзор технологий, включая опыт КБ «Ренессанс Кредит», с мнением экспертов одной из ведущих компаний-разработчиков.
Алексей СЕВЕРОВ, ИТ-архитектор, к.э.н.
Кристина КОТЕЛЬНИКОВА, компания Neoflex, ведущий консультант бизнес-направления «Фронт-офисные решения»
Александр КУЛЬВИНСКИЙ, компания Neoflex, ведущий консультант бизнес-направления «Фронт-офисные решения»
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
На практике даже «легкие» BPM-движки не обеспечивали той степени гибкости, которая требовалась для реализации новых идей заказчиков. Микросервисы и Camunda позволяли обновлять функциональность конвейеров быстро, но сделать это было возможно только с привлечением разработчиков.
|
На платформе BRMS следующий шаг процесса не описывается в виде BPMN-шаблона, а вычисляется как результат работы набора правил. В таком конвейере в принципе не существует проблемы с миграцией незавершенных заявок.
|
Вендорские монолитные приложения часто имеют избыточную функциональность, лицензии стоят дорого, а кастомная разработка ограничена ядром коробочного решения, к тому же используются не самые современные фреймворки.
|
Фреймворк Spring (Spring Boot) фактически стал стандартом для разработки микросервисов. Camunda хорошо интегрирована с этим фреймворком, ее можно «подключить» в приложение просто как библиотеку.
|