Нестандартные дополнительные услуги при кредитовании: когда велик риск оспаривания договора?

Размещено на сайте 06.08.2018

Навязывание дополнительных услуг при выдаче кредита — явление не новое. Однако вариации навязанных услуг иногда заставляют удивляться не только клиентов, но и суды, рассматривающие споры о законности подобных условий кредитных договоров. Какова позиция судов в спорах, связанных с услугами по оказанию комплексной помощи автомобилисту за счет средств автокредита? Может ли клиент понудить банк заключить кредитный договор на условиях, указанных в рекламном SMS о предварительно одобренном кредите?

Юлия СЕВАСТЬЯНОВА, адвокат, к.ю.н.

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

В судах находится множество исков заемщиков, связанных с оплатой дополнительных услуг за счет автокредита. Судебная практика по таким делам неединообразна: одни суды принимают сторону банка, другие, наоборот, признают кредитный договор недействительной сделкой.

Определение даты платежа по кредиту не является самостоятельной дополнительной услугой, поскольку представляет собой действие сторон договора по согласованию одного из существенных условий кредитного договора на стадии его заключения.

Практика показывает, что даже направление бесплатных SMS в рамках отношений кредитования иногда чревато для банков привлечением к административной ответственности.

В случае направления банком SMS о предварительно одобренном кредите основной риск связан с тем, что недовольный потребитель может обратиться с жалобой в антимонопольный орган.

Суды рассматривают банковские SMS о предварительно одобренном кредите исключительно как рекламу, но не как предложение заключить кредитный договор на обозначенных условиях.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам