Проблемы учета и оценки цифровых активов в конкурсной массе должника
Размещено на сайте 06.08.2018
В деле, рассмотренном в статье, арбитражный суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о включении криптокошелька должника в конкурсную массу. К сожалению, подобные дела формируют негативную судебную практику, в результате активы должника, имеющие определенную стоимость в твердой валюте, будут исключаться из конкурсной массы, а должники будут стремиться «выводить» свои активы в криптовалюту. Какие факторы не учел суд, принимая решение, и как действовать кредиторам в отношении должников, обладающих цифровыми активами?
Андрей МАНУИЛОВ, ООО «Северо-Западное экспертное бюро», генеральный директор, судебный эксперт
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Представляется некорректным заявление суда о том, что некий актив «содержимое криптокошелька» не поддается идентификации, не может быть индивидуально определен и отнесен к какому-либо классу экономических активов.
|
Если у актива (в т.ч. у криптоактива) есть цена в твердой валюте, то он не может быть произвольно исключен из конкурсной массы без прямо предусмотренных законодательством оснований.
|
Кредитор или суд вполне может в установленном законом порядке истребовать у должника приватный ключ от криптокошелька, так же, например, как он истребует пароль от бухгалтерского компьютера или программы для удален- ного доступа к банковскому счету.
|
Несмотря на трудности правового характера, криптовалюты в пользовательском смысле не отличаются от виртуальных денег (WebMoney, Яндекс.Деньги, PayPal и т.д.), которые уже давно являются объектами бухгалтерского учета, в том числе в российской практике.
|
Биткоин обладает некоторыми возможностями для анонимного владения или злоупотреблений, связанных с отмыванием денег, однако не имеет полного иммунитета от изъятия.
|